ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2014 года
Дело №
А69-1488/2014
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «05» августа 2014 года по делу № А69-1488/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее – ООО УК «Жилсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что вся необходимая информация, предусмотренная Правилами, размещена на сайте. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что действия (бездействия) общества привели к наступлению, либо создали реальную угрозу наступления негативных последствий для жителей многоквартирного дома.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
ООО УК «Жилсервис», УФАС по Республике Тыва, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.10.2014 о принятии
А69-1488/2014
2
апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
30.07.2013 в адрес УФАС по Республике Тыва поступило заявление от гражданки***** на действия (бездействие) ООО УК «Жилсервис» по непредоставлению информации об использовании денежных средств обществом как управляющей организацией, собранных на содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, за период 2010-2012 годы.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом от 28.11.2013 № 466 УФАС по Республике Тыва в отношении ООО УК «Жилсервис» возбуждено дело № 04-06-08/44-10-13 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
ООО УК «Жилсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 2/1 по ул. Калинина г. Кызыл и занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.
02.11.2012 жители 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным требованием произвести перерасчет за оказанные жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.
07.12.2012 ООО УК «Жилсервис» представило ответ, в котором управляющая организация сообщило об устранении нарушений.
04.04.2013 жители 3 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома повторно обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным заявлением о том, что нарушения не устранены (двери подъезда не заменены, уборка не ведется, не устранены скрутки оголенного провода). В указанном заявлении также содержалась просьба о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график, отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием на что именно потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья с представлением смет, актов выполненных работ и т.п.).
Ответа на указанное письменное заявление управляющая компания не представила.
По результатам рассмотрения указанного антимонопольного дела Комиссией УФАС по Республике Тыва вынесено решение от 31.03.2014 о признании ООО УК «Жилсервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части немотивированного бездействия по рассмотрению коллективного заявления жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013 и непредставлении отчета о проделанной работе; о выдаче предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства; о передаче материалов дела уполномоченному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении,
А69-1488/2014
3
предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО УК «Жилсервис» выдано предписание, согласно которому обществу надлежит в течение месяца со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно рассмотреть письменное заявление жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013г. (вх. № 538) и предоставить отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и об исполнении сообщить УФАС по Республике Тыва в течение десяти дней с момента исполнения предписания.
Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
А69-1488/2014
4
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Приказом УФАС по Республике Тыва от 18.05.2011 № 120 ООО УК «Жилсервис» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.
Таким образом, заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла. Данный факт обществом не оспаривается.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передаётся весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
А69-1488/2014
5
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта, в котором определено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
А69-1488/2014
6
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.
Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 7 Стандарта).
В силу пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пунктам 10 и 11 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
На основании пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к
А69-1488/2014
7
общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).
В силу пункта 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение пяти лет.
В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491), собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 (т.1, л.д. 119-120) жильцы многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина в г. Кызыле обратились в адрес ООО УК «Жилсервис» с заявлением о произведении перерасчета ежемесячной платы в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей (не заменена электропроводка, электросветильники, в подъезде, в тамбуре нет освещения, в электрощитах провода соединены вскрутку; установленная входная дверь лежит на откосе, с уклоном в сторону подъезда; уборка подъезда производится не регулярно, с момента капитального ремонта (2008 год) ни разу не мыли панели; в подвале сыро, грязно, текут задвижки; требуется ремонт крыши).
07.12.2012 (т.1, л.д. 121) ООО УК «Жилсервис» представило ответ, в котором управляющая организация сообщило об устранении нарушений.
04.04.2013 (т.2, л.д. 107) жильцы дома повторно обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным заявлением о том, что нарушения не устранены (на электропроводке в электрощитах и светильниках не устранены скрутки, оголенные провода; двери подъезда не заменены; уборка подъезда ведется не регулярно, без влажной уборки, панели не вымыты). В указанном заявлении также содержалась просьба о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график; отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием на что именно потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья с представлением смет, актов выполненных работ и т.п.).
Факт отсутствия по состоянию на 30.07.2013 от управляющей компании запрошенной информации послужил основанием для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) управляющей компании.
А69-1488/2014
8
Как следует из материалов дела, ни в ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по Республике Тыва, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, ООО УК «Жилсервис» не представило доказательств направления (вручения) жильцам многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина в г. Кызыле ответа на коллективное обращение жителей от 04.04.2013 и предоставления им отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием целей расходования денежных средств, поступивших на содержание жилья, с предоставлением смет, актов выполненных работ).
Факт не направления собственникам вышеуказанного многоэтажного дома ответа на обращение от 04.04.2013 и запрашиваемого отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы заявителем не оспаривается. Вместе с этим, общество указывает на то, что в его действиях (бездействиях) отсутствует нарушение требований антимонопольного законодательства, поскольку информация, подлежащая раскрытию, в том числе отчет о проделанной работе за период 2010-2012, размещена на сайте.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден документально, в частности не указан адрес сайта, на котором размещена данная информация.
Кроме этого, апелляционная коллегия также учитывает то, что исходя из системного и буквального толкования подпунктов «а», «в», «г» пункта 5 Стандарта, подпункта «а» пункта 40 Правил от 13.08.2006 № 491, положений типового договора на управление многоквартирным домом, управляющая компания обязана размещать информацию о своей деятельности в сети интернет. Вместе с этим исполнение указанной обязанности не освобождает заявителя, в случае получения им требования от собственников жилого дома о предоставлении информации о деятельности общества, от обязанности по предоставлению запрашиваемой информации (в том числе на бумажном/электронном носителе, с приложением соответствующих документов).
Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что действия (бездействия) общества привели к наступлению, либо создали реальную угрозу наступления негативных последствий для жителей многоквартирного дома, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В данном случае неправомерное не рассмотрение обществом письменного обращения жильцов многоквартирного дома, не представление отчета о проделанной работе привело к ущемлению интересов жильцов указанного дома, услуги по управлению которым оказывается обществом.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что состав статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ является формальным, в связи с чем для квалификации действий общества как нарушающих требования данной статьи не требуется наступления реальных негативных последствий для иных хозяйствующих субъектов или ущемления интересов других лиц (создание угрозы наступления негативных последствий уже образует состав нарушения статьи 10 указанного Федерального закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что бездействие ООО УК «Жилсервис», выразившееся в не рассмотрении коллективного заявления жителей от 04.04.2013 и не представлении отчета о проделанной работе, нарушают части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
А69-1488/2014
9
Меры, которые в соответствии с предписанием от 31.03.2014 необходимо принять ООО УК «Жилсервис», направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 указанного Федерального закона.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Жилсервис».
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО УК «Жилсервис»).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Н.А. Морозова
Е.В. Севастьянова
stdClass Object
(
[vid] => 8934
[uid] => 5
[title] => Постановление третьего апелляционного суда
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8934
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416893236
[changed] => 1416893236
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416893236
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2014 года
Дело №
А69-1488/2014
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «05» августа 2014 года по делу № А69-1488/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее – ООО УК «Жилсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что вся необходимая информация, предусмотренная Правилами, размещена на сайте. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что действия (бездействия) общества привели к наступлению, либо создали реальную угрозу наступления негативных последствий для жителей многоквартирного дома.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
ООО УК «Жилсервис», УФАС по Республике Тыва, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.10.2014 о принятии
А69-1488/2014
2
апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
30.07.2013 в адрес УФАС по Республике Тыва поступило заявление от гражданки***** на действия (бездействие) ООО УК «Жилсервис» по непредоставлению информации об использовании денежных средств обществом как управляющей организацией, собранных на содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, за период 2010-2012 годы.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом от 28.11.2013 № 466 УФАС по Республике Тыва в отношении ООО УК «Жилсервис» возбуждено дело № 04-06-08/44-10-13 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
ООО УК «Жилсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 2/1 по ул. Калинина г. Кызыл и занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.
02.11.2012 жители 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным требованием произвести перерасчет за оказанные жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.
07.12.2012 ООО УК «Жилсервис» представило ответ, в котором управляющая организация сообщило об устранении нарушений.
04.04.2013 жители 3 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома повторно обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным заявлением о том, что нарушения не устранены (двери подъезда не заменены, уборка не ведется, не устранены скрутки оголенного провода). В указанном заявлении также содержалась просьба о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график, отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием на что именно потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья с представлением смет, актов выполненных работ и т.п.).
Ответа на указанное письменное заявление управляющая компания не представила.
По результатам рассмотрения указанного антимонопольного дела Комиссией УФАС по Республике Тыва вынесено решение от 31.03.2014 о признании ООО УК «Жилсервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части немотивированного бездействия по рассмотрению коллективного заявления жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013 и непредставлении отчета о проделанной работе; о выдаче предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства; о передаче материалов дела уполномоченному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении,
А69-1488/2014
3
предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО УК «Жилсервис» выдано предписание, согласно которому обществу надлежит в течение месяца со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно рассмотреть письменное заявление жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013г. (вх. № 538) и предоставить отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и об исполнении сообщить УФАС по Республике Тыва в течение десяти дней с момента исполнения предписания.
Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
А69-1488/2014
4
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Приказом УФАС по Республике Тыва от 18.05.2011 № 120 ООО УК «Жилсервис» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.
Таким образом, заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла. Данный факт обществом не оспаривается.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передаётся весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
А69-1488/2014
5
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта, в котором определено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
А69-1488/2014
6
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.
Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 7 Стандарта).
В силу пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пунктам 10 и 11 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
На основании пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к
А69-1488/2014
7
общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).
В силу пункта 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение пяти лет.
В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491), собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 (т.1, л.д. 119-120) жильцы многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина в г. Кызыле обратились в адрес ООО УК «Жилсервис» с заявлением о произведении перерасчета ежемесячной платы в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей (не заменена электропроводка, электросветильники, в подъезде, в тамбуре нет освещения, в электрощитах провода соединены вскрутку; установленная входная дверь лежит на откосе, с уклоном в сторону подъезда; уборка подъезда производится не регулярно, с момента капитального ремонта (2008 год) ни разу не мыли панели; в подвале сыро, грязно, текут задвижки; требуется ремонт крыши).
07.12.2012 (т.1, л.д. 121) ООО УК «Жилсервис» представило ответ, в котором управляющая организация сообщило об устранении нарушений.
04.04.2013 (т.2, л.д. 107) жильцы дома повторно обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным заявлением о том, что нарушения не устранены (на электропроводке в электрощитах и светильниках не устранены скрутки, оголенные провода; двери подъезда не заменены; уборка подъезда ведется не регулярно, без влажной уборки, панели не вымыты). В указанном заявлении также содержалась просьба о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график; отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием на что именно потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья с представлением смет, актов выполненных работ и т.п.).
Факт отсутствия по состоянию на 30.07.2013 от управляющей компании запрошенной информации послужил основанием для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) управляющей компании.
А69-1488/2014
8
Как следует из материалов дела, ни в ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по Республике Тыва, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, ООО УК «Жилсервис» не представило доказательств направления (вручения) жильцам многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина в г. Кызыле ответа на коллективное обращение жителей от 04.04.2013 и предоставления им отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием целей расходования денежных средств, поступивших на содержание жилья, с предоставлением смет, актов выполненных работ).
Факт не направления собственникам вышеуказанного многоэтажного дома ответа на обращение от 04.04.2013 и запрашиваемого отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы заявителем не оспаривается. Вместе с этим, общество указывает на то, что в его действиях (бездействиях) отсутствует нарушение требований антимонопольного законодательства, поскольку информация, подлежащая раскрытию, в том числе отчет о проделанной работе за период 2010-2012, размещена на сайте.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден документально, в частности не указан адрес сайта, на котором размещена данная информация.
Кроме этого, апелляционная коллегия также учитывает то, что исходя из системного и буквального толкования подпунктов «а», «в», «г» пункта 5 Стандарта, подпункта «а» пункта 40 Правил от 13.08.2006 № 491, положений типового договора на управление многоквартирным домом, управляющая компания обязана размещать информацию о своей деятельности в сети интернет. Вместе с этим исполнение указанной обязанности не освобождает заявителя, в случае получения им требования от собственников жилого дома о предоставлении информации о деятельности общества, от обязанности по предоставлению запрашиваемой информации (в том числе на бумажном/электронном носителе, с приложением соответствующих документов).
Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что действия (бездействия) общества привели к наступлению, либо создали реальную угрозу наступления негативных последствий для жителей многоквартирного дома, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В данном случае неправомерное не рассмотрение обществом письменного обращения жильцов многоквартирного дома, не представление отчета о проделанной работе привело к ущемлению интересов жильцов указанного дома, услуги по управлению которым оказывается обществом.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что состав статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ является формальным, в связи с чем для квалификации действий общества как нарушающих требования данной статьи не требуется наступления реальных негативных последствий для иных хозяйствующих субъектов или ущемления интересов других лиц (создание угрозы наступления негативных последствий уже образует состав нарушения статьи 10 указанного Федерального закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что бездействие ООО УК «Жилсервис», выразившееся в не рассмотрении коллективного заявления жителей от 04.04.2013 и не представлении отчета о проделанной работе, нарушают части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
А69-1488/2014
9
Меры, которые в соответствии с предписанием от 31.03.2014 необходимо принять ООО УК «Жилсервис», направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 указанного Федерального закона.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Жилсервис».
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО УК «Жилсервис»).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Н.А. Морозова
Е.В. Севастьянова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2014 года
Дело №
А69-1488/2014
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от «05» августа 2014 года по делу № А69-1488/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее – ООО УК «Жилсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что вся необходимая информация, предусмотренная Правилами, размещена на сайте. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что действия (бездействия) общества привели к наступлению, либо создали реальную угрозу наступления негативных последствий для жителей многоквартирного дома.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
ООО УК «Жилсервис», УФАС по Республике Тыва, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.10.2014 о принятии
А69-1488/2014
2
апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:
http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (
http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
30.07.2013 в адрес УФАС по Республике Тыва поступило заявление от гражданки***** на действия (бездействие) ООО УК «Жилсервис» по непредоставлению информации об использовании денежных средств обществом как управляющей организацией, собранных на содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, за период 2010-2012 годы.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом от 28.11.2013 № 466 УФАС по Республике Тыва в отношении ООО УК «Жилсервис» возбуждено дело № 04-06-08/44-10-13 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
ООО УК «Жилсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 2/1 по ул. Калинина г. Кызыл и занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.
02.11.2012 жители 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным требованием произвести перерасчет за оказанные жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.
07.12.2012 ООО УК «Жилсервис» представило ответ, в котором управляющая организация сообщило об устранении нарушений.
04.04.2013 жители 3 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома повторно обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным заявлением о том, что нарушения не устранены (двери подъезда не заменены, уборка не ведется, не устранены скрутки оголенного провода). В указанном заявлении также содержалась просьба о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график, отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием на что именно потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья с представлением смет, актов выполненных работ и т.п.).
Ответа на указанное письменное заявление управляющая компания не представила.
По результатам рассмотрения указанного антимонопольного дела Комиссией УФАС по Республике Тыва вынесено решение от 31.03.2014 о признании ООО УК «Жилсервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части немотивированного бездействия по рассмотрению коллективного заявления жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013 и непредставлении отчета о проделанной работе; о выдаче предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства; о передаче материалов дела уполномоченному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении,
А69-1488/2014
3
предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО УК «Жилсервис» выдано предписание, согласно которому обществу надлежит в течение месяца со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно рассмотреть письменное заявление жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1, от 04.04.2013г. (вх. № 538) и предоставить отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и об исполнении сообщить УФАС по Республике Тыва в течение десяти дней с момента исполнения предписания.
Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
А69-1488/2014
4
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Приказом УФАС по Республике Тыва от 18.05.2011 № 120 ООО УК «Жилсервис» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.
Таким образом, заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла. Данный факт обществом не оспаривается.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передаётся весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
А69-1488/2014
5
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, ООО УК «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 2/1.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).
Согласно пункту 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта, в котором определено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
А69-1488/2014
6
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.
Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (пункт 7 Стандарта).
В силу пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пунктам 10 и 11 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
На основании пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 квадратный метр площади отдельных объектов, относящихся к
А69-1488/2014
7
общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).
В силу пункта 15 Стандарта информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение пяти лет.
В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491), собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 (т.1, л.д. 119-120) жильцы многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина в г. Кызыле обратились в адрес ООО УК «Жилсервис» с заявлением о произведении перерасчета ежемесячной платы в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей (не заменена электропроводка, электросветильники, в подъезде, в тамбуре нет освещения, в электрощитах провода соединены вскрутку; установленная входная дверь лежит на откосе, с уклоном в сторону подъезда; уборка подъезда производится не регулярно, с момента капитального ремонта (2008 год) ни разу не мыли панели; в подвале сыро, грязно, текут задвижки; требуется ремонт крыши).
07.12.2012 (т.1, л.д. 121) ООО УК «Жилсервис» представило ответ, в котором управляющая организация сообщило об устранении нарушений.
04.04.2013 (т.2, л.д. 107) жильцы дома повторно обратились в ООО УК «Жилсервис» с письменным заявлением о том, что нарушения не устранены (на электропроводке в электрощитах и светильниках не устранены скрутки, оголенные провода; двери подъезда не заменены; уборка подъезда ведется не регулярно, без влажной уборки, панели не вымыты). В указанном заявлении также содержалась просьба о предоставлении графика уборки с перечнем работ, включенных в график; отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием на что именно потрачены денежные средства, собранные на содержание жилья с представлением смет, актов выполненных работ и т.п.).
Факт отсутствия по состоянию на 30.07.2013 от управляющей компании запрошенной информации послужил основанием для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействия) управляющей компании.
А69-1488/2014
8
Как следует из материалов дела, ни в ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по Республике Тыва, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, ООО УК «Жилсервис» не представило доказательств направления (вручения) жильцам многоквартирного дома № 2/1 по ул. Калинина в г. Кызыле ответа на коллективное обращение жителей от 04.04.2013 и предоставления им отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы (с указанием целей расходования денежных средств, поступивших на содержание жилья, с предоставлением смет, актов выполненных работ).
Факт не направления собственникам вышеуказанного многоэтажного дома ответа на обращение от 04.04.2013 и запрашиваемого отчета о проделанной работе за период 2010-2012 годы заявителем не оспаривается. Вместе с этим, общество указывает на то, что в его действиях (бездействиях) отсутствует нарушение требований антимонопольного законодательства, поскольку информация, подлежащая раскрытию, в том числе отчет о проделанной работе за период 2010-2012, размещена на сайте.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден документально, в частности не указан адрес сайта, на котором размещена данная информация.
Кроме этого, апелляционная коллегия также учитывает то, что исходя из системного и буквального толкования подпунктов «а», «в», «г» пункта 5 Стандарта, подпункта «а» пункта 40 Правил от 13.08.2006 № 491, положений типового договора на управление многоквартирным домом, управляющая компания обязана размещать информацию о своей деятельности в сети интернет. Вместе с этим исполнение указанной обязанности не освобождает заявителя, в случае получения им требования от собственников жилого дома о предоставлении информации о деятельности общества, от обязанности по предоставлению запрашиваемой информации (в том числе на бумажном/электронном носителе, с приложением соответствующих документов).
Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что действия (бездействия) общества привели к наступлению, либо создали реальную угрозу наступления негативных последствий для жителей многоквартирного дома, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В данном случае неправомерное не рассмотрение обществом письменного обращения жильцов многоквартирного дома, не представление отчета о проделанной работе привело к ущемлению интересов жильцов указанного дома, услуги по управлению которым оказывается обществом.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что состав статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ является формальным, в связи с чем для квалификации действий общества как нарушающих требования данной статьи не требуется наступления реальных негативных последствий для иных хозяйствующих субъектов или ущемления интересов других лиц (создание угрозы наступления негативных последствий уже образует состав нарушения статьи 10 указанного Федерального закона).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что бездействие ООО УК «Жилсервис», выразившееся в не рассмотрении коллективного заявления жителей от 04.04.2013 и не представлении отчета о проделанной работе, нарушают части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
А69-1488/2014
9
Меры, которые в соответствии с предписанием от 31.03.2014 необходимо принять ООО УК «Жилсервис», направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 указанного Федерального закона.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Жилсервис».
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО УК «Жилсервис»).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» августа 2014 года по делу № А69-1488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Н.А. Морозова
Е.В. Севастьянова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-06-08/44-10-13
[format] =>
[safe_value] => 04-06-08/44-10-13
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А 69-1488/2014
[format] =>
[safe_value] => А 69-1488/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
Новости ЖКХ
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-25 05:18:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-25 05:18:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416893236
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тывинское УФАС России
)
