Покупателей хотят научить судиться с продавцами

Российские покупатели смогут коллективно судиться с продавцами,  задирающими цены на товары и услуги.  Поправки,  которые дадут гражданам такую возможность,  с минюстом сейчас обсуждает Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Об этой инициативе,  а также о том,  какие нормы в четвертом антимонопольном пакете ФАС собирается отстаивать "до последней капли крови"  и чего ждет от бизнеса в непростых экономических условиях,  рассказал "Российской газете"  начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.

-  Сергей Анатольевич,  как будет выглядеть доработанная версия поправок,  которые дают возможность покупателям отсудить у продавца до 15  процентов стоимости товара,  если цена на него была необоснованно завышена?

-  Концепция законопроекта не изменилась:  мы предлагаем ввести норму,  по которой потребитель,  в случае нарушения продавцом антимонопольного законодательства,  получит право вернуть от 1  до 15  процентов стоимости покупки.

К примеру,  если человек заплатил одну тысячу рублей,  возмещение убытка может составить от 10  до 150  рублей.  Подтвердить факт приобретения товара или услуги можно будет любым способом:  договором,  чеком,  выпиской с банковского счета...

Сейчас ФАС применяет к нарушителям административные санкции,  в ряде случаев взыскивает достаточно солидные штрафы в бюджет,  но это не приносит никакого материального удовлетворения потребителям.  Мы хотим изменить эту ситуацию.

Закон и сейчас дает потребителям право обращаться в суд.  Но обычно возникает проблема,  связанная с тем,  что доказать ущерб бывает практически невозможно.  Понимание,  что было совершено правонарушение даже в случаях монопольно высокой цены есть,  но найти разницу между завышенной и справедливой стоимостью товара или услуги бывает сложно.  Поэтому суды не принимают решение о взыскании ущерба и потребитель остается ни с чем.

-  Когда законопроект поступит в Госдуму?

-  Сейчас он проходит внутриведомственное согласование,  рассчитываем,  что он попадет в Госдуму весной.  За оставшееся время планируем итоговое обсуждение поправок с предпринимателями и потребителями,  чтобы четко представлять последствия принятия законопроекта.  Затем его рассмотрит правительство.

-  Эксперты полагают,  что компенсация в 150  рублей не стимул для обращения в суд.

-  Согласен.  Поэтому нужно разработать эффективный механизм коллективных исков,  который позволил бы объединять претензии десятков,  сотен,  тысяч пострадавших потребителей.

Механизм коллективных исков позволит стимулировать потребителей смелее отстаивать свои права в суде даже в случае некрупных убытков,  а заодно избавить суды от перегруженности,  которую могло бы вызвать большое количество индивидуальных исков.

-  Как вариант решения этой проблемы,  эксперты предлагали прописать возможность досудебного разрешения споров.  А ответчиков,  отказавшихся от добровольной компенсации,  обязывать полностью возмещать судебные расходы истца,  если дело все же дошло до суда.  Что скажете?

-  Это действительно хороший способ не загружать суды и его нужно использовать по максимуму.  Не исключаю,  что норма о досудебном урегулировании споров появится при доработке нашего законопроекта.

-  Как реагирует бизнес?

-  Предприниматели пока смотрят на этот законопроект с опаской из-за того,  что право на возмещение убытков могут получить те,  кому реально ущерб не причиняется.  Но при доработке законопроекта мы ликвидирует эту лазейку.  Если в цепочке есть ряд посредников,  перепродающих товар с прибылью для себя,  они не должны иметь возможность "зарабатывать"  еще и на производителях,  подавая иски в суд.  Речь идет о возмещении убытков только конечных потребителей.

При этом нужно помнить,  что повышение цен,  продиктованное рыночными законами,  то есть законом спроса и предложения,  конечно,  не может являться основанием для обращения в суд.  Поводом может стать только антимонопольное правонарушение.  К примеру,  злоупотребление доминирующим положением,  когда монополист,  пользуясь своим положением,  диктует цены.  К монопольным можно отнести,  к примеру,  рынки нефтепродуктов и коммунальных услуг.

Засудить за переписывание ценников можно будет только реального монополиста,  а не продавца,  который поднимает стоимость обоснованно

-  А что скажете о потребительском рынке?

-  Там существует конкуренция,  но возможны сговоры,  которые называются картелями.  Они фиксируются антимонопольным ведомством в разных сферах:  были случаи антиконкурентных соглашений в финансовом секторе,  когда принимались платежи только в определенных финансовых учреждениях,  помимо этого -  на рынке поставок соли,  гречневой крупы,  рыбы и морепродуктов.  В год ФАС рассматривает порядка ста различных дел,  связанных с картелями.  Так что предлагаемый нами механизм возмещения ущерба потребителям может работать практически на любом рынке.  К слову,  в США большинство дел по картелям возбуждается не по искам госорганов,  а по частным искам,  а уже потом к ним подключается государство.

-  Нынешняя непростая экономическая ситуация как-то сказывается на объемах работы ФАС?

-  Общая статистика показывает,  что уровень антимонопольных правонарушений незначительно изменяется и в хорошие годы,  и в кризис.  В качестве примера,  в период прошлого кризиса 2008  года антимонопольными органами было зафиксировано большое количество нарушений на рынке нефтепродуктов.  Сегодня на этом рынке ситуация более устойчивая.

Будем надеяться,  что предприниматели и сейчас будут действовать в рамках закона и не поддадутся искушению получить дополнительный доход,  пользуясь непростой ситуацией в экономике.