Апелляция поддержала позицию Тывинского УФАС России в споре с Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва
Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и поддержал позицию ведомства, изложенную в решении об отказе включения сведений об ООО «Ак-Даштыг» в РНП
Ранее Тывинским УФАС России рассмотрено обращение от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Ак-Даштыг», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Барун-Хемчикском районе» с ценой 10 106 414 руб.
Как было установлено, причиной для принятия заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось неисполнение ООО «Ак-Даштыг» обязательств по контракту в полном объеме в установленный срок.
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что Обществом выполнялись работы по капитальному ремонту административного здания учреждения согласно требованиям контракта, о чем подтверждает переписка между заказчиком и подрядчиком, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, а также представленные в материалы дела письма. Следовательно, взаимодействие общества с заказчиком по исполнению обязательств по контракту подтверждается представленными документами. В то же время в действиях заказчика установлено нарушение требований Закона о контрактной системе, в части нарушения порядка расторжения контракта.
Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции поддержал решение Тывинского УФАС России и согласился с тем, что в материалах дела не имеется доказательств очевидной вины и наличия умысла в действиях Общества, направленных на неисполнение (ненадлежащее исполнение) или уклонение от исполнения договора.
С текстом судебных актов можно ознакомиться на сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ по номеру судебного дела № А69-1224/2020.