РЕШЕНИЕ по делу № 04-06-08/47-14-12

stdClass Object ( [vid] => 8224 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 04-06-08/47-14-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8224 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376444734 [changed] => 1376448996 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376448996 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 04-06-08/47-14-12 

30 апреля 2013 года, г. Кызыл

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2013г.

В полном объеме решение изготовлено 30.04.2013г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Долгих О.М.– руководитель Тывинского УФАС России,

Члены Комиссии: Тулуш Ш.Т. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,

Ванькова Е.С. – старший специалист 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,

Жарков И.В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Тывинского УФАС России,

рассмотрев дело № 04-06-08/47-14-12 по признакам нарушения Семенова В.А. требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии <…>,

представителя МВД России по Кызылскому району капитана полиции <…>. (удостоверение Б-…),

УСТАНОВИЛА:

22.11.2012г. в адрес Тывинского УФАС России поступили материалы Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» (Вх. №6630 от 22.11.2012г.) на предмет наличия в действиях гражданина <…> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из материалов проверки  Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» следует, что гражданин <…> осуществлял деятельность по реализации аудиовизуальной продукции с признаками контрафактного изготовления в общественных местах пгт.Каа-Хем. Данный гражданин был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», в ходе досмотра у <…> обнаружена и изъята сумка с DVD дисками. Из объяснений <…> установлено, что данный гражданин купил DVD диски для дальнейшей реализации с целью получения дохода.

DVD диски, изъятые у <…> направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РТ, справка об исследовании также представлена с материалами дела. Также следует, что В.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» Приказом от 18.12.2012г. №407 возбуждено дело №04-06-08/47-14-12 в отношении <…> по признакам нарушения пункта  4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ведении в товарный оборот аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя.

В ходе рассмотрения дела <…> представлены письменные пояснения о том, что реализаций DVD-дисками не занимается, изъятые сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» DVD-диски предназначались для частного просмотра. Объяснение, данное в ходе задержания <…> согласно письменным пояснениям, подписано без ознакомления с текстом объяснительной. В связи с чем, Тывинским УФАС России направлено письмо в Межмуниципальный отдел МВД России «Кызылский» о предоставлении документов, подтверждающих факт реализации <…> DVD-дисков, а также о направлении сотрудника бравшего объяснение у <…> для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На рассмотрении дела <…> поддержал доводы, данные в письменном виде. Представитель  Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» <…> пояснил, что <…> был задержан в магазине и доставлен в отделение МВД России «Кызылский», где и был допрошен. В то же время представитель Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» <…> пояснил, что доказательства реализации <…> DVD-дисков отсутствуют.

Комиссия по рассмотрению дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции рассмотрев письменные и устные пояснения <…>, а также материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1233, 1285 и 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 90 «Правил продажи отдельных видов товаров» (далее - Правила) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998г. № 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин продавец обязан предоставить покупателю информацию о наименовании, месте нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм; сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на указанные произведения.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности любыми способами, не запрещенными законом, возможно только при наличии согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто использование результатов интеллектуальной деятельности, используемых в хозяйственной деятельности, а направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ, причинение убытков, нанесение вреда деловой репутации деятельности конкурента. В связи с этим для целей правового регулирования является наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что для квалификации действий <…> в качестве недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот медиапродукции с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, достаточно установить факт продажи дисков без согласия обладателей авторских прав.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства реализации <…> DVD-дисков. Представленные  Межмуниципальным отделом МВД России «Кызылский» в материалах проверки протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.10.2012г., объяснение <…> от 04.10.2012г. не могут быть приняты, поскольку не доказывают тот факт, что <…> вводил в оборот медиапродукцию с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, так как <…> было заявлено, что объяснение представленное в материалы проверки Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» не соответствуют действительности и сотрудникам не исследованы фактические обстоятельства дела.

Таким образом, действия <…> не содержат все признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

На основании изложенного,    руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей  48,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 04-06-08/25-14-12 о нарушении антимонопольного законодательства,

                                                                 РЕШИЛА:

Дело №04-06-08/47-14-12 в отношении <…> на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией Тывинского УФАС России действиях.

Председатель Комиссии  О.М. Долгих

Члены Комиссии              Ш.Т. Тулуш, Е.В.Ванькова, И.В. Жарков       

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республика Тыва.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 04-06-08/47-14-12 

30 апреля 2013 года, г. Кызыл

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2013г.

В полном объеме решение изготовлено 30.04.2013г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Долгих О.М.– руководитель Тывинского УФАС России,

Члены Комиссии: Тулуш Ш.Т. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,

Ванькова Е.С. – старший специалист 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,

Жарков И.В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Тывинского УФАС России,

рассмотрев дело № 04-06-08/47-14-12 по признакам нарушения Семенова В.А. требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии <…>,

представителя МВД России по Кызылскому району капитана полиции <…>. (удостоверение Б-…),

УСТАНОВИЛА:

22.11.2012г. в адрес Тывинского УФАС России поступили материалы Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» (Вх. №6630 от 22.11.2012г.) на предмет наличия в действиях гражданина <…> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из материалов проверки  Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» следует, что гражданин <…> осуществлял деятельность по реализации аудиовизуальной продукции с признаками контрафактного изготовления в общественных местах пгт.Каа-Хем. Данный гражданин был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский», в ходе досмотра у <…> обнаружена и изъята сумка с DVD дисками. Из объяснений <…> установлено, что данный гражданин купил DVD диски для дальнейшей реализации с целью получения дохода.

DVD диски, изъятые у <…> направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РТ, справка об исследовании также представлена с материалами дела. Также следует, что В.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» Приказом от 18.12.2012г. №407 возбуждено дело №04-06-08/47-14-12 в отношении <…> по признакам нарушения пункта  4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ведении в товарный оборот аудиовизуальных произведений без согласия правообладателя.

В ходе рассмотрения дела <…> представлены письменные пояснения о том, что реализаций DVD-дисками не занимается, изъятые сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» DVD-диски предназначались для частного просмотра. Объяснение, данное в ходе задержания <…> согласно письменным пояснениям, подписано без ознакомления с текстом объяснительной. В связи с чем, Тывинским УФАС России направлено письмо в Межмуниципальный отдел МВД России «Кызылский» о предоставлении документов, подтверждающих факт реализации <…> DVD-дисков, а также о направлении сотрудника бравшего объяснение у <…> для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На рассмотрении дела <…> поддержал доводы, данные в письменном виде. Представитель  Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» <…> пояснил, что <…> был задержан в магазине и доставлен в отделение МВД России «Кызылский», где и был допрошен. В то же время представитель Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» <…> пояснил, что доказательства реализации <…> DVD-дисков отсутствуют.

Комиссия по рассмотрению дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции рассмотрев письменные и устные пояснения <…>, а также материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1233, 1285 и 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 90 «Правил продажи отдельных видов товаров» (далее - Правила) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998г. № 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин продавец обязан предоставить покупателю информацию о наименовании, месте нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм; сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на указанные произведения.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности любыми способами, не запрещенными законом, возможно только при наличии согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто использование результатов интеллектуальной деятельности, используемых в хозяйственной деятельности, а направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ, причинение убытков, нанесение вреда деловой репутации деятельности конкурента. В связи с этим для целей правового регулирования является наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что для квалификации действий <…> в качестве недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот медиапродукции с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, достаточно установить факт продажи дисков без согласия обладателей авторских прав.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства реализации <…> DVD-дисков. Представленные  Межмуниципальным отделом МВД России «Кызылский» в материалах проверки протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.10.2012г., объяснение <…> от 04.10.2012г. не могут быть приняты, поскольку не доказывают тот факт, что <…> вводил в оборот медиапродукцию с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, так как <…> было заявлено, что объяснение представленное в материалы проверки Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» не соответствуют действительности и сотрудникам не исследованы фактические обстоятельства дела.

Таким образом, действия <…> не содержат все признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

На основании изложенного,    руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей  48,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 04-06-08/25-14-12 о нарушении антимонопольного законодательства,

                                                                 РЕШИЛА:

Дело №04-06-08/47-14-12 в отношении <…> на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией Тывинского УФАС России действиях.

Председатель Комиссии  О.М. Долгих

Члены Комиссии              Ш.Т. Тулуш, Е.В.Ванькова, И.В. Жарков       

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республика Тыва.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по делу № 04-06-08/47-14-12 от 30.04.2013 г. [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ по делу № 04-06-08/47-14-12 от 30.04.2013 г. ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 04-06-08/47-14-12 jот 30.04.2013 г. [format] => [safe_value] => № 04-06-08/47-14-12 jот 30.04.2013 г. ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 04-06-08/47-14-12 от 30.04.2013 г.

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 04-06-08/47-14-12 от 30.04.2013 г.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-30 01:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-30 01:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376444734 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тывинское УФАС России )