РЕШЕНИЕ по жалобе № 05-05-06/91-12

stdClass Object ( [vid] => 7938 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 05-05-06/91-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7938 [type] => solution [language] => ru [created] => 1357894182 [changed] => 1368706914 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706914 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 05-05-06/91-12

о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2012 года.

 

Комиссия Тывинского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии Долгих О.М. – руководитель Тывинского УФАС России;

 члены Комиссии:

Хаджиев Ф.А. -  заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хураган Н.И. – государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Ооржак А.О. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

При участии в рассмотрении жалобы:

от уполномоченного органа:

 (…) – главный специалист Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва;

(…) – член аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме;

В отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ООО «СК Град»,

рассмотрев жалобу (вх. № 6181 от 31.10.2012 г.) ООО «СК Град» (660025, г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр. 50, корп. 2) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002412001326 на строительство детского сада на 280 мест в 1 квартале микрорайона «Спутник» г. Кызыла и  в результате осуществления внеплановой камеральной проверки в соответствии, с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, электронной торговой площадки были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно доводам ООО «СК Град», первая часть заявки общества необоснованно отклонена аукционной комиссией как несоответствующая требованиям, установленным аукционной документацией на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно не указан товарный знак поставляемого  товара.

Податель жалобы утверждает, что для выполнения работ предполагалось использовать именно такой товар, который указан заказчиком в техническом задании документации, что было выражено в заявке, при этом для подтверждения этого податель жалобы дополнительно указал все конкретные характеристики, используемых товаров в полном объеме в соответствии с техническим заданием аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3.2.2.3.1 аукционной документации заказчик не имел права требовать от подателя жалобы указывать торговый знак товара предполагаемого для использования.

Согласно пункту 3.2.2.3.1. аукционной документации при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнение оказание которых требуется товар, заявка участника размещения заказа должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2. настоящей аукционной документации, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в аукционной документации, или согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2. настоящей аукционной документации, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, при условии содержания в аукционной документации указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Член аукционной комиссии (…) с доводами жалобы не согласился пояснив следующее:

Ссылка ООО «СК Град» на п. 3.2.2.3.1 документации об аукционе в электронной форме является необоснованной и неприменимой в данной ситуации, поскольку в документации об аукционе Приложение 4 «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара» заказчиком не дается указание на конкретное товарные знаки предлагаемого для использования товара, установлены лишь параметры эквивалентности, предлагаемого для использования товара с указанием необходимых пределов и характеристик соответствия, в том числе по технологическому оборудованию.

Заявка участника в данном случае должна содержать «указание на конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, указание на товарный знак (его словесное обозначение, при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак в соответствии с пп. «б» п. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Поскольку в разделах «Вентиляция», «Водопровод холодной воды выше 0 атм.», «Пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре» содержится большое количество технологического оборудования, которое обязательно должно иметь «товарный знак» аукционной комиссией было принято решение об отклонении заявки данного участника, как несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов.

Представитель уполномоченного органа (…) поддержала доводы (…)         Рассмотрев жалобу, выслушав доводы сторон и проведя внеплановую камеральную проверку открытого аукциона в электронной форме № 0312200002412001326 на выполнение работ по строительству детского сада на 280 мест в 1 квартале микрорайона «Спутник» г. Кызыла, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

03.10.2012 г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002412001326 на право заключения государственного на строительство детского сада на 280 мест в 1 квартале микрорайона «Спутник» г. Кызыла, начальная (максимальная) цена контракта –  152 112 072 рубля.  

Государственным заказчиком выступает Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, уполномоченный орган – Министерство финансов Республики Тыва.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена приказом Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва от 24.09.2012 г. № 239-од.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с ведомостью объемов работ, составленной на основании сметной документации, разработанной проектным институтом ООО «Абаканпроект».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0312200002412001326, до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 2 заявки под порядковыми номерами 1, 2. Решением аукционной комиссии заявке участника размещения заказа под номером 1 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обоснованием данного решения является не соответствие заявки участника размещения заказа п. 2 ч. 4 ст. 41.9, пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно заявка участника размещения заказа не соответствует аукционной документации в позициях 371, 1411 не указаны конкретные характеристики используемого товара. Решением аукционной комиссии заявке участника размещения заказа под номером 2 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обоснованием данного решения является не соответствие заявки участника размещения заказа п. 2 ч. 4 ст. 41.9, пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 закона о размещении заказов, а именно участник размещения заказа не указывает товарные знаки используемых товаров по позициям 569, 747 отсутствуют конкретное предложение в том числе указание на товарные знаки по разделам: «Водопровод холодной воды выше 0 атм.», «Вентиляция», «Пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре».

В разделах «Водопровод холодной воды выше 0 атм.», «Вентиляция», «Пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре» участник размещения заказа под номером 2 не указал наименования товарных знаков товаров предусмотренного для использования.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов  первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В заявке участника размещения заказа под номером 2 – ООО «СК Град» в пункте 569 Технического задания не указано наименование товарного знака профиля подоконной доски ПВХ, указана только ширина – 600 мм, толщина – 45 мм.

Также в соответствии с пунктом 747 Технического задания ООО «СК Град» в своей заявке не указал наименования товарного знака монтажной пены для герметизации стыков в баллончике емкостью 0,85 л, когда в техническом задании аукционной документации требования к указанию наименования товарного знака имеются, как по пункту 747, так и по пункту 569.

В силу ч. 4 ст. 41.9 участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, довод ООО «СК Град» о необоснованном отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией, со ссылкой на пункт 3.2.2.3.1. аукционной документации является необоснованным. Первая часть заявки участника размещения заказа должна была содержать наименование товара указанных в пунктах 569, 747 «Технического задания», в силу требования законодательства о размещения заказов.

 

На основании изложенного,  руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498 Комиссия Тывинского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

        Признать жалобу ООО «СК Град» необоснованной.

 

  

 Председатель Комиссии                                                                  О.М. Долгих                     

Члены Комиссии                                                                              Ф.А. Хаджиев

       Н.И. Хураган

       А.О. Ооржак

                                                                                                                   

 Примечание:

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.             

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 05-05-06/91-12

о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2012 года.

 

Комиссия Тывинского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии Долгих О.М. – руководитель Тывинского УФАС России;

 члены Комиссии:

Хаджиев Ф.А. -  заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хураган Н.И. – государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Ооржак А.О. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

При участии в рассмотрении жалобы:

от уполномоченного органа:

 (…) – главный специалист Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва;

(…) – член аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме;

В отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ООО «СК Град»,

рассмотрев жалобу (вх. № 6181 от 31.10.2012 г.) ООО «СК Град» (660025, г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр. 50, корп. 2) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002412001326 на строительство детского сада на 280 мест в 1 квартале микрорайона «Спутник» г. Кызыла и  в результате осуществления внеплановой камеральной проверки в соответствии, с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, электронной торговой площадки были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно доводам ООО «СК Град», первая часть заявки общества необоснованно отклонена аукционной комиссией как несоответствующая требованиям, установленным аукционной документацией на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, а именно не указан товарный знак поставляемого  товара.

Податель жалобы утверждает, что для выполнения работ предполагалось использовать именно такой товар, который указан заказчиком в техническом задании документации, что было выражено в заявке, при этом для подтверждения этого податель жалобы дополнительно указал все конкретные характеристики, используемых товаров в полном объеме в соответствии с техническим заданием аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3.2.2.3.1 аукционной документации заказчик не имел права требовать от подателя жалобы указывать торговый знак товара предполагаемого для использования.

Согласно пункту 3.2.2.3.1. аукционной документации при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнение оказание которых требуется товар, заявка участника размещения заказа должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2. настоящей аукционной документации, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в аукционной документации, или согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2. настоящей аукционной документации, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, при условии содержания в аукционной документации указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Член аукционной комиссии (…) с доводами жалобы не согласился пояснив следующее:

Ссылка ООО «СК Град» на п. 3.2.2.3.1 документации об аукционе в электронной форме является необоснованной и неприменимой в данной ситуации, поскольку в документации об аукционе Приложение 4 «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара» заказчиком не дается указание на конкретное товарные знаки предлагаемого для использования товара, установлены лишь параметры эквивалентности, предлагаемого для использования товара с указанием необходимых пределов и характеристик соответствия, в том числе по технологическому оборудованию.

Заявка участника в данном случае должна содержать «указание на конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, указание на товарный знак (его словесное обозначение, при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак в соответствии с пп. «б» п. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Поскольку в разделах «Вентиляция», «Водопровод холодной воды выше 0 атм.», «Пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре» содержится большое количество технологического оборудования, которое обязательно должно иметь «товарный знак» аукционной комиссией было принято решение об отклонении заявки данного участника, как несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов.

Представитель уполномоченного органа (…) поддержала доводы (…)         Рассмотрев жалобу, выслушав доводы сторон и проведя внеплановую камеральную проверку открытого аукциона в электронной форме № 0312200002412001326 на выполнение работ по строительству детского сада на 280 мест в 1 квартале микрорайона «Спутник» г. Кызыла, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

03.10.2012 г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312200002412001326 на право заключения государственного на строительство детского сада на 280 мест в 1 квартале микрорайона «Спутник» г. Кызыла, начальная (максимальная) цена контракта –  152 112 072 рубля.  

Государственным заказчиком выступает Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, уполномоченный орган – Министерство финансов Республики Тыва.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена приказом Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва от 24.09.2012 г. № 239-од.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с ведомостью объемов работ, составленной на основании сметной документации, разработанной проектным институтом ООО «Абаканпроект».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0312200002412001326, до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 2 заявки под порядковыми номерами 1, 2. Решением аукционной комиссии заявке участника размещения заказа под номером 1 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обоснованием данного решения является не соответствие заявки участника размещения заказа п. 2 ч. 4 ст. 41.9, пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно заявка участника размещения заказа не соответствует аукционной документации в позициях 371, 1411 не указаны конкретные характеристики используемого товара. Решением аукционной комиссии заявке участника размещения заказа под номером 2 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обоснованием данного решения является не соответствие заявки участника размещения заказа п. 2 ч. 4 ст. 41.9, пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 закона о размещении заказов, а именно участник размещения заказа не указывает товарные знаки используемых товаров по позициям 569, 747 отсутствуют конкретное предложение в том числе указание на товарные знаки по разделам: «Водопровод холодной воды выше 0 атм.», «Вентиляция», «Пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре».

В разделах «Водопровод холодной воды выше 0 атм.», «Вентиляция», «Пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре» участник размещения заказа под номером 2 не указал наименования товарных знаков товаров предусмотренного для использования.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов  первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В заявке участника размещения заказа под номером 2 – ООО «СК Град» в пункте 569 Технического задания не указано наименование товарного знака профиля подоконной доски ПВХ, указана только ширина – 600 мм, толщина – 45 мм.

Также в соответствии с пунктом 747 Технического задания ООО «СК Град» в своей заявке не указал наименования товарного знака монтажной пены для герметизации стыков в баллончике емкостью 0,85 л, когда в техническом задании аукционной документации требования к указанию наименования товарного знака имеются, как по пункту 747, так и по пункту 569.

В силу ч. 4 ст. 41.9 участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, довод ООО «СК Град» о необоснованном отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией, со ссылкой на пункт 3.2.2.3.1. аукционной документации является необоснованным. Первая часть заявки участника размещения заказа должна была содержать наименование товара указанных в пунктах 569, 747 «Технического задания», в силу требования законодательства о размещения заказов.

 

На основании изложенного,  руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498 Комиссия Тывинского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

        Признать жалобу ООО «СК Град» необоснованной.

 

  

 Председатель Комиссии                                                                  О.М. Долгих                     

Члены Комиссии                                                                              Ф.А. Хаджиев

       Н.И. Хураган

       А.О. Ооржак

                                                                                                                   

 Примечание:

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.             

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-05-06/91-12 [format] => [safe_value] => 05-05-06/91-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-11 08:47:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-12 08:47:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1357894182 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тывинское УФАС России )