Арбитражный суд Республики Тыва дело № А69-628/2012

stdClass Object ( [vid] => 7327 [uid] => 5 [title] => Арбитражный суд Республики Тыва дело № А69-628/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7327 [type] => solution [language] => ru [created] => 1339123004 [changed] => 1368706914 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706914 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000 телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tvva.arbitr.ru; http://tvva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                  Дело № А69-628/2012

30 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: Общество с ограниченной ответственностью «Стрела»

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А07-14.3/12 от 19.03.2012г., при участии в заседании представителей:

от административного органа: Хитаришвили А.Т. по доверенности от 19.01.2012г. № 02, от третьего лица: адвокат Деревягин Е.О. по ордеру от 29.05.2012г. № АКД 44, Деревягиной Н.С. по доверенности от 25.05.2012г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (далее - ООО «Оффлайн», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А07-14.3/12 от 19.03.2012г.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами определением суда от 16.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - ООО «Стрела»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва в судебное заседание представитель ООО «Оффлайн», извещенный надлежащим образом, не явился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС указала, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и не подлежит отмене, пояснила следующее: в рекламе ООО «Стрела» указан номер телефона без указания адреса магазина, где потребителям можно непосредственно ознакомиться с товаром; в соответствии с инструкцией для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» при поступлении звонка заказа на доставку медикаментов фармацевт проводит консультацию заказчика по приобретенному товару и принимает заявку с обязательным оформлением копии чека; в случае если заказ носит рецептурный характер, фармацевт отправляет курьера по адресу заказчика и после доставки рецепта от заказчика производит продажу, вручив курьеру копию чека и повторно направляет по назначенному адресу; в соответствии с инструкцией для курьера ООО «Стрела» курьер выполняет доставку медикаментов по адресу заказчика, вручает заказчику копию чека со списком медикаментов и обязательным указанием цен на них. Таким образом, рассматриваемая реклама по доставке медикаментов является продажей лекарственных средств дистанционным способом. По размеру административного штрафа УФАС установлено, что рекламораспространитель - ООО «Оффлайн» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 18.03.2011г., которое вступило в силу 26.07.2011г., что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявления.

Представители третьего лица поддержали требования ООО «Оффлайн», просили отменить постановление УФАС. Согласно пояснениям в данном случае в газете была размещена не реклама, а информация о новом способе обслуживания - доставке медикаментов маломобильным группам населения в соответствии с Информационным письмом Минздравсоцразвития России от 13.12.2010г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно свидетельству серии 17 № 000047143 Общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1021700507256. Исходя из устава, утвержденного решением единственного участника от 20.11.2009г. № 2, основным видом деятельности Общества является издание газет.

В соответствии со свидетельством ПИ № 16-0154 от 19.11.2001г. учредителем газеты «Плюс Информ» является ООО «Оффлайн».

Как следует из материалов дела, 30.05.2011г. по результатам проведенного сотрудниками УФАС мониторинга печатных изданий на предмет соответствия законодательству о рекламе в газете «Плюс Информ» № 19 (486) от 11.05.2011г. на странице 4 выявлена реклама следующего содержания: «Аптечная сеть ООО «Стрела» осуществляет доставку медикаментов НА ДОМ справки по телефону 5-27-46» с признаками нарушения требований пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

28.07.2011г. состоялось рассмотрение дела № 04-04-02/10-11, в ходе которого УФАС, посчитав отсутствие в рассматриваемой рекламе признаков недобросовестной рекламы (п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе), решением от 10.08.2011г. признал указанную рекламу ненадлежащей в связи с нарушением требований статьи 8 Закона о рекламе; рекламодатель - ООО «Стрела» также признан нарушившим требования статьи 8 Закона о рекламе.

Определением от 13.02.2012г. антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Оффлайн» дело № А07-14.3/12 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и известило о необходимости явки 27.02.2012г. в 16.30 час для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

27.02.2012г. УФАС составлен протокол об административном правонарушении № А07-14.3/12, в котором отражено совершение ООО «Оффлайн» правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение дела назначено на 19.03.2012г. на 11.30 час.

19.03.2012г. руководителем УФАС вынесено постановление о назначении указанному Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, также вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 названной статьи).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004г. № 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К ним относятся:

• руководители территориальных органов;
• заместители руководителей территориальных органов;
• начальники отделов территориальных органов;
• заместители начальников отделов территориальных органов;
• иные должностные лица территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также с учетом части 1 статьи 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что протокол об административном правонарушении 27.02.2012г. составлен, дело об административном  правонарушении рассмотрено и постановление от

19.03.2012г. вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       установлено,                                          что                            нарушение                              рекламодателем,

рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного состава правонарушения составляет нарушение Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что размещенная в газете «Плюс Информ» реклама следующего содержания «Аптечная сеть ООО «Стрела» осуществляет доставку медикаментов НА ДОМ справки по телефону 5-27-46» антимонопольным органом признана ненадлежащей в связи с отсутствием в ней сведений о наименовании, месте нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица, осуществляющего доставку лекарств на дом, что, по мнению УФАС, является нарушением статьи 8 Закона о рекламе, поскольку в данном случае производится продажа медикаментов дистанционным способом.

Как следует из представленных документов и установлено УФАС, для оказания услуги по доставке лекарственных средств на дом ООО «Стрела» заключен трудовой договор № 73 от 03.05.2011г. с Дроздовым Д.В. о приеме на работу в качестве завхоза, утверждена внутренняя инструкция для фармацевтов аптеки ООО «Стрела», внутренняя инструкция для курьера ООО «Стрела», издан приказ № 75 от 05.05.2011г. о возложении на завхоза дополнительных обязанностей курьера по доставке медикаментов из аптеки ООО «Стрела».

Согласно Внутренней инструкции для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» при поступлении звонка заказа на доставку медикаментов фармацевт проводит консультацию заказчика и принимает заявку с обязательным оформлением копии чека ^(п1).

В случае, если заказ носит рецептурный характер, фармацевт отправляет курьера по адресу заказчика и после доставки рецепта от заказчика производит продажу, вручив курьеру копию чека и повторно направляет по назначенному адресу (п.4).

Согласно Внутренней инструкции для курьера ООО «Стрела» курьер выполняет доставку медикаментов по адресу заказчика, вручает заказчику копию чека со списком медикаментов и обязательным указанием цен на них; после выполнения доставки сдает деньги в кассу (п.п. 2,3).

В силу статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» дистанционным способом продажи является такой способ, когда договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Момент заключения договора розничной купли-продажи определен в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Именно так, согласно внутренней инструкции для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» и для курьера ООО «Стрела», разработанной и.о. генерального директора ООО «Стрела» Деревягиным О.И., происходит реализация медикаментов по рецепту врача или без рецепта.

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного УФАС пришел к выводу, что рассматриваемая реклама ООО «Стрела» по доставке медикаментов является продажей лекарственных средств дистанционным способом.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, в пункте 5 которых установлен запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. № 179 (в ред. от 30.12.2000г. № 2111).

В данный Перечень, наряду с видами продукции военного и стратегического назначения, включены яды, наркотические средства и психотропные вещества; спирт этиловый; лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.

Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (ред. от 27.01.2009г.) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в пункте 4 которых определено, что при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «нестационарная торговая сеть» определено как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, относимые к стационарной торговой сети.

Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли. С учетом изложенного, поскольку лекарственные средства относятся к видам товаров, на свободную реализацию которых установлен запрет, то продажа их дистанционным способом запрещена.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Следовательно, реклама товара, продажа которого запрещена действующим законодательством, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

С учетом изложенного размещение в газете «Плюс Информ» рекламы на товар, производство и (или) реализация которого запрещена законодательством Российской Федерации, свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе, что также составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении суд признает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод рекламодателя - ООО «Стрела» о том, что в газете была размещена не реклама, а информация о новом способе обслуживания - доставке медикаментов маломобильным группам населения, несостоятельна, противоречит нормам Закона о рекламе, а также имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель

• лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе). Рекламораспространитель должен быть заинтересован в распространении соответствующей рекламы.

Следовательно, названная в газете «услуга по доставке медикаментов» предназначена для введения в оборот, в связи с чем является объектом рекламирования.

Данная реклама размещена на стр. 4 газеты «Плюс Информ» на основании договора на информационное обслуживание от 06.04.2011г., заключенного между ООО «Оффлайн» и ООО «Стрела», предметом которое явилось выполнение работ по печатанию рекламы, стоимость которой составила 9760 рублей. Актом № 000128 от 27.04.2011г. подтверждается выполнение ООО «Оффлайн» работы полностью и в установленные сроки. 27.04.2011г. Обществом ООО «Стрела» за выполненную работу

• предоставление рекламной площади выставлен счет № 128. Платежным поручением № 253 от 10.05.2011г. ООО «Стрела» произведена оплата по указанному счету.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается оказание ООО «Оффлайн» услуг по размещению рекламы ООО «Стрела» в газете «Плюс Информ».

Ссылка ООО «Стрела» на информационное письмо Минздравсоцразвития России от 13.12.2010г. № 25-1/10/1-6324, адресованное руководителям органов управления здравоохранения Российской Федерации, необоснованна, поскольку не относится к рассматриваемому спору.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Однородным                            считается правонарушение, имеющее единый

родовой объект посягательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях").

Судом в данном случае при решении вопроса о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности названное не принято во внимание и не указано, может ли быть признано данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Постановлением УФАС от 18.03.2011г., вступившим в законную силу 19.07.2011г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа с учетом отягчающих обстоятельств является правомерным.

Постановление от 19.03.2012г. вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, установленных статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Общество, извещенное надлежащим образом, не явилось ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, привлечение Общества к административной ответственности является обоснованным, оснований для отмены постановления от 19.03.2012г. №А07-14.3/12 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А07-14.3/12 от 19.03.2012г., г.Кызыл, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн», находящегося по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, д. 35, ИНН 1701032595, ОГРН 1021700507256, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Н. М. Хайдып

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000 телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tvva.arbitr.ru; http://tvva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                  Дело № А69-628/2012

30 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: Общество с ограниченной ответственностью «Стрела»

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А07-14.3/12 от 19.03.2012г., при участии в заседании представителей:

от административного органа: Хитаришвили А.Т. по доверенности от 19.01.2012г. № 02, от третьего лица: адвокат Деревягин Е.О. по ордеру от 29.05.2012г. № АКД 44, Деревягиной Н.С. по доверенности от 25.05.2012г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» (далее - ООО «Оффлайн», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А07-14.3/12 от 19.03.2012г.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами определением суда от 16.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - ООО «Стрела»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва в судебное заседание представитель ООО «Оффлайн», извещенный надлежащим образом, не явился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС указала, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и не подлежит отмене, пояснила следующее: в рекламе ООО «Стрела» указан номер телефона без указания адреса магазина, где потребителям можно непосредственно ознакомиться с товаром; в соответствии с инструкцией для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» при поступлении звонка заказа на доставку медикаментов фармацевт проводит консультацию заказчика по приобретенному товару и принимает заявку с обязательным оформлением копии чека; в случае если заказ носит рецептурный характер, фармацевт отправляет курьера по адресу заказчика и после доставки рецепта от заказчика производит продажу, вручив курьеру копию чека и повторно направляет по назначенному адресу; в соответствии с инструкцией для курьера ООО «Стрела» курьер выполняет доставку медикаментов по адресу заказчика, вручает заказчику копию чека со списком медикаментов и обязательным указанием цен на них. Таким образом, рассматриваемая реклама по доставке медикаментов является продажей лекарственных средств дистанционным способом. По размеру административного штрафа УФАС установлено, что рекламораспространитель - ООО «Оффлайн» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 18.03.2011г., которое вступило в силу 26.07.2011г., что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявления.

Представители третьего лица поддержали требования ООО «Оффлайн», просили отменить постановление УФАС. Согласно пояснениям в данном случае в газете была размещена не реклама, а информация о новом способе обслуживания - доставке медикаментов маломобильным группам населения в соответствии с Информационным письмом Минздравсоцразвития России от 13.12.2010г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно свидетельству серии 17 № 000047143 Общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1021700507256. Исходя из устава, утвержденного решением единственного участника от 20.11.2009г. № 2, основным видом деятельности Общества является издание газет.

В соответствии со свидетельством ПИ № 16-0154 от 19.11.2001г. учредителем газеты «Плюс Информ» является ООО «Оффлайн».

Как следует из материалов дела, 30.05.2011г. по результатам проведенного сотрудниками УФАС мониторинга печатных изданий на предмет соответствия законодательству о рекламе в газете «Плюс Информ» № 19 (486) от 11.05.2011г. на странице 4 выявлена реклама следующего содержания: «Аптечная сеть ООО «Стрела» осуществляет доставку медикаментов НА ДОМ справки по телефону 5-27-46» с признаками нарушения требований пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

28.07.2011г. состоялось рассмотрение дела № 04-04-02/10-11, в ходе которого УФАС, посчитав отсутствие в рассматриваемой рекламе признаков недобросовестной рекламы (п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе), решением от 10.08.2011г. признал указанную рекламу ненадлежащей в связи с нарушением требований статьи 8 Закона о рекламе; рекламодатель - ООО «Стрела» также признан нарушившим требования статьи 8 Закона о рекламе.

Определением от 13.02.2012г. антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Оффлайн» дело № А07-14.3/12 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и известило о необходимости явки 27.02.2012г. в 16.30 час для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

27.02.2012г. УФАС составлен протокол об административном правонарушении № А07-14.3/12, в котором отражено совершение ООО «Оффлайн» правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение дела назначено на 19.03.2012г. на 11.30 час.

19.03.2012г. руководителем УФАС вынесено постановление о назначении указанному Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, также вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 названной статьи).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004г. № 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К ним относятся:

• руководители территориальных органов;
• заместители руководителей территориальных органов;
• начальники отделов территориальных органов;
• заместители начальников отделов территориальных органов;
• иные должностные лица территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также с учетом части 1 статьи 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что протокол об административном правонарушении 27.02.2012г. составлен, дело об административном  правонарушении рассмотрено и постановление от

19.03.2012г. вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       установлено,                                          что                            нарушение                              рекламодателем,

рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного состава правонарушения составляет нарушение Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что размещенная в газете «Плюс Информ» реклама следующего содержания «Аптечная сеть ООО «Стрела» осуществляет доставку медикаментов НА ДОМ справки по телефону 5-27-46» антимонопольным органом признана ненадлежащей в связи с отсутствием в ней сведений о наименовании, месте нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица, осуществляющего доставку лекарств на дом, что, по мнению УФАС, является нарушением статьи 8 Закона о рекламе, поскольку в данном случае производится продажа медикаментов дистанционным способом.

Как следует из представленных документов и установлено УФАС, для оказания услуги по доставке лекарственных средств на дом ООО «Стрела» заключен трудовой договор № 73 от 03.05.2011г. с Дроздовым Д.В. о приеме на работу в качестве завхоза, утверждена внутренняя инструкция для фармацевтов аптеки ООО «Стрела», внутренняя инструкция для курьера ООО «Стрела», издан приказ № 75 от 05.05.2011г. о возложении на завхоза дополнительных обязанностей курьера по доставке медикаментов из аптеки ООО «Стрела».

Согласно Внутренней инструкции для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» при поступлении звонка заказа на доставку медикаментов фармацевт проводит консультацию заказчика и принимает заявку с обязательным оформлением копии чека ^(п1).

В случае, если заказ носит рецептурный характер, фармацевт отправляет курьера по адресу заказчика и после доставки рецепта от заказчика производит продажу, вручив курьеру копию чека и повторно направляет по назначенному адресу (п.4).

Согласно Внутренней инструкции для курьера ООО «Стрела» курьер выполняет доставку медикаментов по адресу заказчика, вручает заказчику копию чека со списком медикаментов и обязательным указанием цен на них; после выполнения доставки сдает деньги в кассу (п.п. 2,3).

В силу статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» дистанционным способом продажи является такой способ, когда договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Момент заключения договора розничной купли-продажи определен в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Именно так, согласно внутренней инструкции для фармацевтов аптеки ООО «Стрела» и для курьера ООО «Стрела», разработанной и.о. генерального директора ООО «Стрела» Деревягиным О.И., происходит реализация медикаментов по рецепту врача или без рецепта.

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного УФАС пришел к выводу, что рассматриваемая реклама ООО «Стрела» по доставке медикаментов является продажей лекарственных средств дистанционным способом.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, в пункте 5 которых установлен запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. № 179 (в ред. от 30.12.2000г. № 2111).

В данный Перечень, наряду с видами продукции военного и стратегического назначения, включены яды, наркотические средства и психотропные вещества; спирт этиловый; лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.

Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (ред. от 27.01.2009г.) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в пункте 4 которых определено, что при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «нестационарная торговая сеть» определено как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, относимые к стационарной торговой сети.

Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли. С учетом изложенного, поскольку лекарственные средства относятся к видам товаров, на свободную реализацию которых установлен запрет, то продажа их дистанционным способом запрещена.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Следовательно, реклама товара, продажа которого запрещена действующим законодательством, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

С учетом изложенного размещение в газете «Плюс Информ» рекламы на товар, производство и (или) реализация которого запрещена законодательством Российской Федерации, свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе, что также составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении суд признает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод рекламодателя - ООО «Стрела» о том, что в газете была размещена не реклама, а информация о новом способе обслуживания - доставке медикаментов маломобильным группам населения, несостоятельна, противоречит нормам Закона о рекламе, а также имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель

• лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе). Рекламораспространитель должен быть заинтересован в распространении соответствующей рекламы.

Следовательно, названная в газете «услуга по доставке медикаментов» предназначена для введения в оборот, в связи с чем является объектом рекламирования.

Данная реклама размещена на стр. 4 газеты «Плюс Информ» на основании договора на информационное обслуживание от 06.04.2011г., заключенного между ООО «Оффлайн» и ООО «Стрела», предметом которое явилось выполнение работ по печатанию рекламы, стоимость которой составила 9760 рублей. Актом № 000128 от 27.04.2011г. подтверждается выполнение ООО «Оффлайн» работы полностью и в установленные сроки. 27.04.2011г. Обществом ООО «Стрела» за выполненную работу

• предоставление рекламной площади выставлен счет № 128. Платежным поручением № 253 от 10.05.2011г. ООО «Стрела» произведена оплата по указанному счету.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается оказание ООО «Оффлайн» услуг по размещению рекламы ООО «Стрела» в газете «Плюс Информ».

Ссылка ООО «Стрела» на информационное письмо Минздравсоцразвития России от 13.12.2010г. № 25-1/10/1-6324, адресованное руководителям органов управления здравоохранения Российской Федерации, необоснованна, поскольку не относится к рассматриваемому спору.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Однородным                            считается правонарушение, имеющее единый

родовой объект посягательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях").

Судом в данном случае при решении вопроса о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности названное не принято во внимание и не указано, может ли быть признано данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Постановлением УФАС от 18.03.2011г., вступившим в законную силу 19.07.2011г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа с учетом отягчающих обстоятельств является правомерным.

Постановление от 19.03.2012г. вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, установленных статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Общество, извещенное надлежащим образом, не явилось ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, привлечение Общества к административной ответственности является обоснованным, оснований для отмены постановления от 19.03.2012г. №А07-14.3/12 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А07-14.3/12 от 19.03.2012г., г.Кызыл, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Оффлайн», находящегося по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, д. 35, ИНН 1701032595, ОГРН 1021700507256, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Н. М. Хайдып

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А69-628/2012 [format] => [safe_value] => А69-628/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-08 02:33:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-30 02:33:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1339123004 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тывинское УФАС России )