РЕШЕНИЕ
по делу №04-04-02/04-12
02 апреля 2012 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: Долгих О.М. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское УФАС России),
Членов Комиссии:
Сорвачевой В.А. – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Тулуш Ш.Т. – специалиста – эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы,
Ваньковой Е.С. – старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы,
рассмотрев дело № 04-04-02/04-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы на телеканале Россия-1 Тыва 27.01.2012г. с признаками нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),
в присутствии ИП «…»,
УСТАНОВИЛА:
По результатам проведенного 27 января 2012 года мониторинга рекламы, распространяемой на телеканалах выявлено следующее.
Во время трансляции рекламы на телеканале Россия-1 Тыва распространялась реклама следующего содержания:
«Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51».
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона рекламе).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Рассматриваемая реклама содержит необходимые признаки рекламы: она распространена и адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – магазину «Аметист», формирует и поддерживает интерес к нему и продвигает его на рынке.
По результатам материалов дела Комиссия, изучив договор №27 от 17.02.2012г., заключенный между Заказчиком ИП «…» и Исполнителем ООО «Телецентр», предметом которого являются услуги по размещению рекламы в эфире телеканала «Россия-1» с распространением в пределах территории Республики Тыва, акт выполненных работ/услуг от 27.02.2012г. №023, свидетельство о постановке на специальный учет от 01.07.2011г. №00030002225, письменное пояснение ИП «…» от 16.03.2012г. вх.№1397 находит данные документы достаточными для признания рекламодателем рассматриваемой рекламы ИП «…»
Как установлено Тывинским УФАС России, размещенная ИП «…» на телеканале Россия-1 Тыва реклама содержала текст: "Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-5".
Оценка восприятия информации "Скидка на золото 10%, на серебро 20%", может быть дана с точки зрения рядового потребителя, для которого она предназначена, поэтому именно период предоставления скидок должен быть предметом исследования при анализе рекламы. Учитывая воздействие информации, доводимой до потребителей рекламы, существенность информации оценивается достоверностью текста рекламы (действительным условиям проведения магазином «Аметист» скидок).
В случае отсутствия определенных сроков действия скидок необходимо об этом указать в рекламе определенный период или его постоянство, так как не указание данного срока вводит потребителей в заблуждение относительно срока, когда такими скидками можно воспользоваться.
Таким образом, размещенная ИП «…» на телеканале Россия-1 Тыва реклама "Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51", вводила потребителей в заблуждение, то есть не соответствовала требованиям законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела ИП «…» по существу дела пояснила следующее. Проводимая рекламная акция магазином «Аметист» на ювелирные украшения носит постоянный характер, скидки на золото 10% - проводится второй год, а на серебро – четвертый. Также ИП «…» указала, что при заключении договора на услуги по размещению рекламы с ООО «Телецентр» сотрудники указанного рекламного агентства не пояснили о требованиях Закона о рекламе относительно размещения в рекламном ролике сведений о сроках проведения акции. По словам ИП «…», следует, что в дальнейшем при размещении и распространении рекламы о проведении акций в магазине «Аметист» будут учитываться требования законодательства о рекламе, а также что был заключен договор по размещению на первом канале рекламы, с установлением периода предоставления скидок на ювелирные украшения.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в рекламе сроков проведения скидок нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Руководствуясь статьёй 16, статьёй 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу магазина «Аметист», в лице ИП Артына Ч.Д. следующего содержания «Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51», распространявшуюся на телеканале Россия-1 Тыва 27.01.2012г., поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе».
- Выдать ИП «…» предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе», путем не размещения распространения ненадлежащей рекламы магазина «Аметист» без сроков проведения акции скидок.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рекламодателя ИП «…»
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии О.М. Долгих
Члены Комиссии В.А. Сорвачева
Ш.Т. Тулуш
Е.С. Ванькова
stdClass Object
(
[vid] => 7275
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу №04-04-02/04-12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7275
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1337932260
[changed] => 1368706914
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706914
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №04-04-02/04-12
02 апреля 2012 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: Долгих О.М. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское УФАС России),
Членов Комиссии:
Сорвачевой В.А. – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Тулуш Ш.Т. – специалиста – эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы,
Ваньковой Е.С. – старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы,
рассмотрев дело № 04-04-02/04-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы на телеканале Россия-1 Тыва 27.01.2012г. с признаками нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),
в присутствии ИП «…»,
УСТАНОВИЛА:
По результатам проведенного 27 января 2012 года мониторинга рекламы, распространяемой на телеканалах выявлено следующее.
Во время трансляции рекламы на телеканале Россия-1 Тыва распространялась реклама следующего содержания:
«Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51».
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона рекламе).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Рассматриваемая реклама содержит необходимые признаки рекламы: она распространена и адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – магазину «Аметист», формирует и поддерживает интерес к нему и продвигает его на рынке.
По результатам материалов дела Комиссия, изучив договор №27 от 17.02.2012г., заключенный между Заказчиком ИП «…» и Исполнителем ООО «Телецентр», предметом которого являются услуги по размещению рекламы в эфире телеканала «Россия-1» с распространением в пределах территории Республики Тыва, акт выполненных работ/услуг от 27.02.2012г. №023, свидетельство о постановке на специальный учет от 01.07.2011г. №00030002225, письменное пояснение ИП «…» от 16.03.2012г. вх.№1397 находит данные документы достаточными для признания рекламодателем рассматриваемой рекламы ИП «…»
Как установлено Тывинским УФАС России, размещенная ИП «…» на телеканале Россия-1 Тыва реклама содержала текст: "Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-5".
Оценка восприятия информации "Скидка на золото 10%, на серебро 20%", может быть дана с точки зрения рядового потребителя, для которого она предназначена, поэтому именно период предоставления скидок должен быть предметом исследования при анализе рекламы. Учитывая воздействие информации, доводимой до потребителей рекламы, существенность информации оценивается достоверностью текста рекламы (действительным условиям проведения магазином «Аметист» скидок).
В случае отсутствия определенных сроков действия скидок необходимо об этом указать в рекламе определенный период или его постоянство, так как не указание данного срока вводит потребителей в заблуждение относительно срока, когда такими скидками можно воспользоваться.
Таким образом, размещенная ИП «…» на телеканале Россия-1 Тыва реклама "Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51", вводила потребителей в заблуждение, то есть не соответствовала требованиям законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела ИП «…» по существу дела пояснила следующее. Проводимая рекламная акция магазином «Аметист» на ювелирные украшения носит постоянный характер, скидки на золото 10% - проводится второй год, а на серебро – четвертый. Также ИП «…» указала, что при заключении договора на услуги по размещению рекламы с ООО «Телецентр» сотрудники указанного рекламного агентства не пояснили о требованиях Закона о рекламе относительно размещения в рекламном ролике сведений о сроках проведения акции. По словам ИП «…», следует, что в дальнейшем при размещении и распространении рекламы о проведении акций в магазине «Аметист» будут учитываться требования законодательства о рекламе, а также что был заключен договор по размещению на первом канале рекламы, с установлением периода предоставления скидок на ювелирные украшения.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в рекламе сроков проведения скидок нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Руководствуясь статьёй 16, статьёй 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу магазина «Аметист», в лице ИП Артына Ч.Д. следующего содержания «Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51», распространявшуюся на телеканале Россия-1 Тыва 27.01.2012г., поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе».
- Выдать ИП «…» предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе», путем не размещения распространения ненадлежащей рекламы магазина «Аметист» без сроков проведения акции скидок.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рекламодателя ИП «…»
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии О.М. Долгих
Члены Комиссии В.А. Сорвачева
Ш.Т. Тулуш
Е.С. Ванькова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №04-04-02/04-12
02 апреля 2012 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии: Долгих О.М. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское УФАС России),
Членов Комиссии:
Сорвачевой В.А. – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Тулуш Ш.Т. – специалиста – эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы,
Ваньковой Е.С. – старшего специалиста 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы,
рассмотрев дело № 04-04-02/04-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы на телеканале Россия-1 Тыва 27.01.2012г. с признаками нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),
в присутствии ИП «…»,
УСТАНОВИЛА:
По результатам проведенного 27 января 2012 года мониторинга рекламы, распространяемой на телеканалах выявлено следующее.
Во время трансляции рекламы на телеканале Россия-1 Тыва распространялась реклама следующего содержания:
«Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51».
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона рекламе).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Рассматриваемая реклама содержит необходимые признаки рекламы: она распространена и адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – магазину «Аметист», формирует и поддерживает интерес к нему и продвигает его на рынке.
По результатам материалов дела Комиссия, изучив договор №27 от 17.02.2012г., заключенный между Заказчиком ИП «…» и Исполнителем ООО «Телецентр», предметом которого являются услуги по размещению рекламы в эфире телеканала «Россия-1» с распространением в пределах территории Республики Тыва, акт выполненных работ/услуг от 27.02.2012г. №023, свидетельство о постановке на специальный учет от 01.07.2011г. №00030002225, письменное пояснение ИП «…» от 16.03.2012г. вх.№1397 находит данные документы достаточными для признания рекламодателем рассматриваемой рекламы ИП «…»
Как установлено Тывинским УФАС России, размещенная ИП «…» на телеканале Россия-1 Тыва реклама содержала текст: "Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-5".
Оценка восприятия информации "Скидка на золото 10%, на серебро 20%", может быть дана с точки зрения рядового потребителя, для которого она предназначена, поэтому именно период предоставления скидок должен быть предметом исследования при анализе рекламы. Учитывая воздействие информации, доводимой до потребителей рекламы, существенность информации оценивается достоверностью текста рекламы (действительным условиям проведения магазином «Аметист» скидок).
В случае отсутствия определенных сроков действия скидок необходимо об этом указать в рекламе определенный период или его постоянство, так как не указание данного срока вводит потребителей в заблуждение относительно срока, когда такими скидками можно воспользоваться.
Таким образом, размещенная ИП «…» на телеканале Россия-1 Тыва реклама "Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51", вводила потребителей в заблуждение, то есть не соответствовала требованиям законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела ИП «…» по существу дела пояснила следующее. Проводимая рекламная акция магазином «Аметист» на ювелирные украшения носит постоянный характер, скидки на золото 10% - проводится второй год, а на серебро – четвертый. Также ИП «…» указала, что при заключении договора на услуги по размещению рекламы с ООО «Телецентр» сотрудники указанного рекламного агентства не пояснили о требованиях Закона о рекламе относительно размещения в рекламном ролике сведений о сроках проведения акции. По словам ИП «…», следует, что в дальнейшем при размещении и распространении рекламы о проведении акций в магазине «Аметист» будут учитываться требования законодательства о рекламе, а также что был заключен договор по размещению на первом канале рекламы, с установлением периода предоставления скидок на ювелирные украшения.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в рекламе сроков проведения скидок нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Руководствуясь статьёй 16, статьёй 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу магазина «Аметист», в лице ИП Артына Ч.Д. следующего содержания «Аметист. Скидка на золото 10%, на серебро 20% ул. Ленина, 43. тел.3-10-51», распространявшуюся на телеканале Россия-1 Тыва 27.01.2012г., поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе».
- Выдать ИП «…» предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе», путем не размещения распространения ненадлежащей рекламы магазина «Аметист» без сроков проведения акции скидок.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении рекламодателя ИП «…»
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии О.М. Долгих
Члены Комиссии В.А. Сорвачева
Ш.Т. Тулуш
Е.С. Ванькова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №04-04-02/04-12
[format] =>
[safe_value] => №04-04-02/04-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-25 07:46:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-29 07:46:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1337932260
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тывинское УФАС России
)
