Решение по делу № 35 по жалобе ООО «Современные информационные технологии»

stdClass Object ( [vid] => 6621 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 35 по жалобе ООО «Современные информационные технологии» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6621 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326612843 [changed] => 1368706914 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368706914 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 35

 

«30» сентября 2010 года                                                                                  г . Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010 г., решение в полном объеме изготовлено 30.09.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя Комиссии Долгих О.М. – руководитель Тывинского УФАС России,

 членов Комиссии:

Хаджиев Ф.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Саая А.В. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Сарбаа В.В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии на заседании Комиссии Тывинского УФАС России по рассмотрению жалобы 29 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут:

от уполномоченного органа Министерства финансов Республики Тыва (далее – Минфин РТ):

- ****;

- ****,

в отсутствии надлежащим образом извещенного государственного заказчика Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва (далее – Минобразование РТ) (отчет об отправке факсом 24.09.2010 г.),

в отсутствии надлежащим образом извещенного подателя жалобы ООО «Современные информационные технологии» (отчет об отправке факсом 23.09.2010 г.),

в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица ООО «Информационные технологии» (отчет об отправке факсом 24.09.2010 г.),

рассмотрев жалобу (вх. № 3277 от 21.09.2010 г.) ООО «Современные информационные технологии», 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступила жалоба (вх. № 3277 от 21.09.2010 г.) Общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» на действия уполномоченного органа Министерства финансов Республики Тыва и государственного заказчика Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва при проведении открытого аукциона рег. № АО-О-08-10-155 «Поставка компьютерного оборудования для детей инвалидов и педагогических работников», с начальной (максимальной) ценой контракта 25 812 500 рублей.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика Минобразования РТ, уполномоченного органа Минфина РТ, подателя жалобы ООО «Современные информационные технологии» и заинтересованного лица ООО «Информационные технологии» были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения (исх. № 5-1204 от 23.09.2010 г., исх. № 5-1205 от 23.09.2010 г., исх. № 5-1206 от 23.09.2010 г., исх. № 5-1208 от 23.09.2010 г.).

Государственному заказчику – Минобразованию РТ направлено требование о приостановлении размещения заказа исх. № 5-1207 от 23.09.2010 г.   

Существо жалобы: «Решением аукционной комиссии (оформленным протоколом рассмотрения заявок № 09-10-242 от 10.09.2010 г.) к участию в аукционе был допущен только участник ООО «Информационные технологии». Остальным участникам размещения заказа (включая ООО «Современные информационные технологии») в допуске к участию в аукционе было отказано. 

Как следует из протокола рассмотрения заявок № 09-10-242 от 10.09.2010 г. основанием для допуска ООО «Информационные технологии» к участию в аукционе явилось соответствие его заявки части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов – аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, заявка ООО «Информационные технологии» не была рассмотрена на соответствие требованиям документации об аукционе.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе является основанием для отказа такому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе». 

По заявленной жалобе ООО «Современные информационные технологии» комиссией Тывинского УФАС России на основании приказа руководителя от 23.09.2010 г. № 182 была проведена внеплановая проверка представленной аукционной документации.

Согласно протокола № 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 г. на участие в аукционе было подано четыре заявки следующих участников:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии».

2. Индивидуальный предприниматель ****.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Тува-Ру».

4. Общество с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии».

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов приняла следующие решения:

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов признать участником аукциона ООО «Информационные технологии».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 35, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, Раздела II, п. 6.3 Информационной карты Аукционной документации отказано в допуске к участию в открытом аукционе: индивидуальному предпринимателю **** и Обществу с ограниченной ответственностью «Тува-Ру» в связи с тем, что в составе предоставленных заявок указанных участников сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, а именно вместо требуемых: «… в состав платформы должен входить отдельный монитор с экраном диагонально не менее 19 дюймов» предложены мониторы на 17 дюймов. 

Также, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 35, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, Раздела II, п. 6.3 Информационной карты Аукционной документации отказано в допуске к участию в открытом аукционе Обществу с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» в связи с тем, что в составе предоставленной заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, а именно: «Базовое рабочее место обучающегося образовательного учреждения среднего (полного) общего образования, ограничения здоровья которого позволяют использовать стандартные инструменты клавиатурного ввода, управления и зрительного восприятия с экрана» - в составе комплекта отсутствует «Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов».

В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов единственным участником аукциона признано ООО «Информационные технологии».  

На основании части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов государственному заказчику - Минобразованию РТ предложено в течении 3-х рабочих дней передать единственному участнику открытого аукциона ООО «Информационные технологии» прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

Из содержания жалобы следует, что ООО «Современные информационные технологии» просит проверить соответствие заявки ООО «Информационные технологии» требованиям документации об аукционе и обоснованность допуска ООО «Информационные технологии» к участию в аукционе без рассмотрения ее на соответствие требованиям документации об аукционе.

В случае установления факта необоснованного допуска ООО «Информационные технологии» к участию в аукционе, в соответствии с частью 6 статьи 60 и пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов выдать уполномоченному органу, аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений, а именно:

- об отмене протокола рассмотрения заявок № 09-10-242 от 10.09.2010 г.;

- о повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе № АО-О-08-10-155 с соблюдением требований статьи 36 Закона о размещении заказов.

Представителем уполномоченного органа Минфина РТ **** на рассмотрении жалобы по существу дано пояснения о том, что заявка ООО «Современные информационные технологии» была отклонена членами комиссии на основании несоответствия документации об аукционе, а именно в связи с отсутствием «Цифрового устройства для просмотра микропрепаратов» в техническом задании подателя жалобы.

Согласно пункта 6 протокола № 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 г. аукционная комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. Представитель уполномоченного органа – Минфина РТ **** обратил внимание о том, что заявки участников размещения заказа проверялись членами аукционной комиссии – представителями государственного заказчика – Минобразования РТ в части технического задания предмета открытого аукциона.  

Аукционная комиссия рассматривала заявки в соответствии со статьей 36 Закона о размещении заказов, которая подразумевает полноту и достаточную информацию обо всех участниках размещения заказа, обоснованность допуска или отклонения заявки с указанием всех пунктов, статей Закона о размещении заказов и документации об аукционе, сроков рассмотрения и сроков размещения протоколов.

В результате рассмотрения заявок с 10 сентября по 14 сентября 2010 года аукционной комиссией выявлено соответствие документации об аукционе только одной заявки участника ООО «Информационные технологии», которая отвечает всем требованиям установленным частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов:

- фирменное наименование, правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона;

- полученной не ранее чем за шесть месяцев до размещения извещения на официальном сайте выписки из ЕГРЮЛ,

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;

- копии учредительных документов участника размещения заказа;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки, копия;

- сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, и.т.д.

Рассмотрев жалобу ООО «Современные информационные технологии», документацию об аукционе, изучив доводы сторон, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

В ходе проведении внеплановой проверки документации открытого аукциона рег. № АО-О-08-10-155 на поставку компьютерного оборудования для детей инвалидов и педагогических работников, выявлена необоснованность довода жалобы ООО «Современные информационные технологии» о том, что заявка ООО «Информационные технологии» не была рассмотрена аукционной комиссией на соответствие требованиям документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Как следует из пункта 6 протокола № 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 г. аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа на право заключения государственного контракта и путем голосования приняла следующее решение: пункт 6.1 в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов признать участником открытого аукциона ООО «Информационные технологии» в связи с тем, что заявка соответствует части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и признать аукцион несостоявшимся на основании части 5 статьи 36 Закона о размещении заказов.         

В результате проверки комиссией Тывинского УФАС России аукционной заявки ООО «Информационные технологии», выявлено ее соответствие требованиям документации об аукционе.

Заявка же участника ООО «Современные информационные технологии» отклонена обоснованно, в связи с тем, что в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара отсутствует «Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов», что не соответствует требованию технического задания документации об аукционе.

Заявки остальных двух участников индивидуального предпринимателя **** и ООО «Тува-Ру» также отклонены аукционной комиссией обоснованно, в связи с несоответствием требованиям технического задания документации об аукционе, а именно вместо необходимых мониторов в 19 дюймов предложены мониторы в 17 дюймов, а также у участника ООО «Тува-Ру» отсутствует печать на обороте последней страницы тома.

Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО «Современные информационные технологии».

На основании изложенного,  руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Тывинского УФАС России решила:

- признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                       О.М. Долгих

 

Члены Комиссии:                                                                                Ф.А. Хаджиев

       

                                                                                                                     А.В. Саая

                                                                                                      

                                                                                                                  В.В. Сарбаа

 

 

 

 

Примечание:

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                               

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 35

 

«30» сентября 2010 года                                                                                  г . Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010 г., решение в полном объеме изготовлено 30.09.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя Комиссии Долгих О.М. – руководитель Тывинского УФАС России,

 членов Комиссии:

Хаджиев Ф.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Саая А.В. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Сарбаа В.В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии на заседании Комиссии Тывинского УФАС России по рассмотрению жалобы 29 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут:

от уполномоченного органа Министерства финансов Республики Тыва (далее – Минфин РТ):

- ****;

- ****,

в отсутствии надлежащим образом извещенного государственного заказчика Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва (далее – Минобразование РТ) (отчет об отправке факсом 24.09.2010 г.),

в отсутствии надлежащим образом извещенного подателя жалобы ООО «Современные информационные технологии» (отчет об отправке факсом 23.09.2010 г.),

в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица ООО «Информационные технологии» (отчет об отправке факсом 24.09.2010 г.),

рассмотрев жалобу (вх. № 3277 от 21.09.2010 г.) ООО «Современные информационные технологии», 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступила жалоба (вх. № 3277 от 21.09.2010 г.) Общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» на действия уполномоченного органа Министерства финансов Республики Тыва и государственного заказчика Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва при проведении открытого аукциона рег. № АО-О-08-10-155 «Поставка компьютерного оборудования для детей инвалидов и педагогических работников», с начальной (максимальной) ценой контракта 25 812 500 рублей.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика Минобразования РТ, уполномоченного органа Минфина РТ, подателя жалобы ООО «Современные информационные технологии» и заинтересованного лица ООО «Информационные технологии» были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения (исх. № 5-1204 от 23.09.2010 г., исх. № 5-1205 от 23.09.2010 г., исх. № 5-1206 от 23.09.2010 г., исх. № 5-1208 от 23.09.2010 г.).

Государственному заказчику – Минобразованию РТ направлено требование о приостановлении размещения заказа исх. № 5-1207 от 23.09.2010 г.   

Существо жалобы: «Решением аукционной комиссии (оформленным протоколом рассмотрения заявок № 09-10-242 от 10.09.2010 г.) к участию в аукционе был допущен только участник ООО «Информационные технологии». Остальным участникам размещения заказа (включая ООО «Современные информационные технологии») в допуске к участию в аукционе было отказано. 

Как следует из протокола рассмотрения заявок № 09-10-242 от 10.09.2010 г. основанием для допуска ООО «Информационные технологии» к участию в аукционе явилось соответствие его заявки части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов – аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, заявка ООО «Информационные технологии» не была рассмотрена на соответствие требованиям документации об аукционе.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе является основанием для отказа такому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе». 

По заявленной жалобе ООО «Современные информационные технологии» комиссией Тывинского УФАС России на основании приказа руководителя от 23.09.2010 г. № 182 была проведена внеплановая проверка представленной аукционной документации.

Согласно протокола № 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 г. на участие в аукционе было подано четыре заявки следующих участников:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии».

2. Индивидуальный предприниматель ****.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Тува-Ру».

4. Общество с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии».

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов приняла следующие решения:

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов признать участником аукциона ООО «Информационные технологии».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 35, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, Раздела II, п. 6.3 Информационной карты Аукционной документации отказано в допуске к участию в открытом аукционе: индивидуальному предпринимателю **** и Обществу с ограниченной ответственностью «Тува-Ру» в связи с тем, что в составе предоставленных заявок указанных участников сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, а именно вместо требуемых: «… в состав платформы должен входить отдельный монитор с экраном диагонально не менее 19 дюймов» предложены мониторы на 17 дюймов. 

Также, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 35, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, Раздела II, п. 6.3 Информационной карты Аукционной документации отказано в допуске к участию в открытом аукционе Обществу с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» в связи с тем, что в составе предоставленной заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, а именно: «Базовое рабочее место обучающегося образовательного учреждения среднего (полного) общего образования, ограничения здоровья которого позволяют использовать стандартные инструменты клавиатурного ввода, управления и зрительного восприятия с экрана» - в составе комплекта отсутствует «Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов».

В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов единственным участником аукциона признано ООО «Информационные технологии».  

На основании части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов государственному заказчику - Минобразованию РТ предложено в течении 3-х рабочих дней передать единственному участнику открытого аукциона ООО «Информационные технологии» прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

Из содержания жалобы следует, что ООО «Современные информационные технологии» просит проверить соответствие заявки ООО «Информационные технологии» требованиям документации об аукционе и обоснованность допуска ООО «Информационные технологии» к участию в аукционе без рассмотрения ее на соответствие требованиям документации об аукционе.

В случае установления факта необоснованного допуска ООО «Информационные технологии» к участию в аукционе, в соответствии с частью 6 статьи 60 и пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов выдать уполномоченному органу, аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений, а именно:

- об отмене протокола рассмотрения заявок № 09-10-242 от 10.09.2010 г.;

- о повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе № АО-О-08-10-155 с соблюдением требований статьи 36 Закона о размещении заказов.

Представителем уполномоченного органа Минфина РТ **** на рассмотрении жалобы по существу дано пояснения о том, что заявка ООО «Современные информационные технологии» была отклонена членами комиссии на основании несоответствия документации об аукционе, а именно в связи с отсутствием «Цифрового устройства для просмотра микропрепаратов» в техническом задании подателя жалобы.

Согласно пункта 6 протокола № 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 г. аукционная комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. Представитель уполномоченного органа – Минфина РТ **** обратил внимание о том, что заявки участников размещения заказа проверялись членами аукционной комиссии – представителями государственного заказчика – Минобразования РТ в части технического задания предмета открытого аукциона.  

Аукционная комиссия рассматривала заявки в соответствии со статьей 36 Закона о размещении заказов, которая подразумевает полноту и достаточную информацию обо всех участниках размещения заказа, обоснованность допуска или отклонения заявки с указанием всех пунктов, статей Закона о размещении заказов и документации об аукционе, сроков рассмотрения и сроков размещения протоколов.

В результате рассмотрения заявок с 10 сентября по 14 сентября 2010 года аукционной комиссией выявлено соответствие документации об аукционе только одной заявки участника ООО «Информационные технологии», которая отвечает всем требованиям установленным частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов:

- фирменное наименование, правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона;

- полученной не ранее чем за шесть месяцев до размещения извещения на официальном сайте выписки из ЕГРЮЛ,

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;

- копии учредительных документов участника размещения заказа;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки, копия;

- сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, и.т.д.

Рассмотрев жалобу ООО «Современные информационные технологии», документацию об аукционе, изучив доводы сторон, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

В ходе проведении внеплановой проверки документации открытого аукциона рег. № АО-О-08-10-155 на поставку компьютерного оборудования для детей инвалидов и педагогических работников, выявлена необоснованность довода жалобы ООО «Современные информационные технологии» о том, что заявка ООО «Информационные технологии» не была рассмотрена аукционной комиссией на соответствие требованиям документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Как следует из пункта 6 протокола № 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 г. аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа на право заключения государственного контракта и путем голосования приняла следующее решение: пункт 6.1 в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов признать участником открытого аукциона ООО «Информационные технологии» в связи с тем, что заявка соответствует части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и признать аукцион несостоявшимся на основании части 5 статьи 36 Закона о размещении заказов.         

В результате проверки комиссией Тывинского УФАС России аукционной заявки ООО «Информационные технологии», выявлено ее соответствие требованиям документации об аукционе.

Заявка же участника ООО «Современные информационные технологии» отклонена обоснованно, в связи с тем, что в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара отсутствует «Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов», что не соответствует требованию технического задания документации об аукционе.

Заявки остальных двух участников индивидуального предпринимателя **** и ООО «Тува-Ру» также отклонены аукционной комиссией обоснованно, в связи с несоответствием требованиям технического задания документации об аукционе, а именно вместо необходимых мониторов в 19 дюймов предложены мониторы в 17 дюймов, а также у участника ООО «Тува-Ру» отсутствует печать на обороте последней страницы тома.

Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО «Современные информационные технологии».

На основании изложенного,  руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Тывинского УФАС России решила:

- признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                       О.М. Долгих

 

Члены Комиссии:                                                                                Ф.А. Хаджиев

       

                                                                                                                     А.В. Саая

                                                                                                      

                                                                                                                  В.В. Сарбаа

 

 

 

 

Примечание:

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                               

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 35 [format] => [safe_value] => 35 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-30 06:27:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-28 06:27:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326612843 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тывинское УФАС России )