постановление третьего арбитражного апелляционного суда

133/2014-26187(8)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2014 года
Дело №
г. Красноярск
А69-786/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа» города Кызыла): Стал-оол Р.Ф., директор на основании приказа от 13.11.2003 №233-А, паспорта; Ооржак А.П., представителя на основании доверенности от 15.01.2014 № 2, паспорта;
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хайын С.С., на основании доверенности от 21.07.2014, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 09 июня 2014 года по делу № А69-786/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа» города Кызыла (ИНН 1701035980, ОГРН 1031700522864) (далее - МАОУ ДОД «Детская хореографическая школа г. Кызыла», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 13.12.2013 по делу № 04-06-08/08-10-13; о признании недействительным приказа от 05.02.2014 № 44 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» (далее – Приказ от 05.02.2014 № 44).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.03.2014 требование о признании недействительным приказа от 05.02.2014 № 44 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» выделено в отдельное производство, делу присвоен № А69-786/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июня 2014 года по делу № А69-786/2014 заявленное требование удовлетворено. Приказ УФАС по Республике Тыва от 05.02.2014 № 44 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра
А69-786/2014
2
хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» признан недействительным как несоответствующий нормам действующего законодательства. На антимонопольный орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены признанного недействительным приказа от 05.02.2014 № 44.
Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной инстанции антимонопольный орган указывает на то, что им правильно определены продуктовые границы товарного рынка; указание в аналитическом отчете на «хореографические услуги» вместо «хореографические услуги в области дополнительного образования» не является существенным нарушением, поскольку фактически антимонопольным органом проведен анализ конкурентной среды в продуктовых границах товарного рынка хореографических услуг дополнительного образования детей, что подтверждается содержанием аналитического отчета.
В судебном заседании представитель УФАС по Республике Тыва поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослалось на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес УФАС по Республике Тыва поступило обращение на действия Учреждения по установлению высокой стоимости платы за обучение (в размере 2500 рублей за месяц).
По результатам рассмотрения указанного обращения, приказом УФАС по Республике Тыва от 27.03.2013 № 55 возбуждено дело № 04-06-08/08-10-13 в отношении Учреждения по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке хореографических услуг в области дополнительного образования в географических границах города Кызыла за период 2011-2012 годы, по итогам которого сделан вывод, что на рынке хореографических услуг в области дополнительного образования на территории города Кызыла Учреждение занимает доминирующее положение, в связи с чем рекомендовано включить Учреждение в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35%.
На основании данных аналитического отчета от 21.06.2013, приказом УФАС по Республике Тыва от 05.02.2014 № 44 Учреждение включено в региональный раздел Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке хореографических услуг более чем 35%.
Заявитель, полагая, что указанный приказ от 05.02.2014 № 44 издан с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным требованием.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд
А69-786/2014
3
апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В силу пункта 8 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр). Порядок формирования и ведения Реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее
А69-786/2014
4
положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила № 896).
Пунктом 8 Правил № 896 предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок № 220).
Как следует из пункта 1.1 Порядка № 220, данный Порядок разработан на основании положений ФЗ «О защите конкуренции» и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции».
Из материалов дела следует, что антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке хореографических услуг города Кызыла за период 2011-2012 годы, о чем составлен Аналитический отчет от 22.03.2013. На основании указанного аналитического отчета руководителем антимонопольного органа издан приказ от 05.02.2014 № 44 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %».
Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным приказ антимонопольного органа от 05.02.2014 № 44, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен в нарушение пункта 8 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку анализ состояния конкуренции на рынке оказания хореографических услуг на территории г. Кызыла в целях формирования реестра проведен с нарушением положений разделов 3, 5 Порядка № 220 (антимонопольным органом неверно определены продуктовые границы товарного рынка, которые следовало определить как хореографические услуги в области дополнительного образования детей, осуществляемые в учреждениях дополнительного образования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка;
в) определение географических границ товарного рынка;
г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;
д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;
е) определение уровня концентрации товарного рынка;
ж) определение барьеров входа на товарный рынок;
А69-786/2014
5
з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;
и) составление аналитического отчета.
Положениями статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемыми товарами - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с положениями пункта 3.1 Порядка № 220 определение продуктовых границ рынка предполагает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.
Согласно пункту 3.2 Порядка № 220 определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.
В силу пункта 3.4 Порядка № 220 предварительное определение товара проводится на основе:
а) условий договора, заключенного в отношении товара;
б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;
в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;
г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;
д) товарных словарей или справочников товароведов;
е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;
ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.
Пунктом 3.5 Порядка № 220 предусмотрено, что при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются:
- функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства;
- применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование);
- качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта;
- технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления);
- цена;
- условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара;
- иные характеристики.
Согласно пункту 3.6 Порядка № 220 выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем:
- экспертных оценок;
А69-786/2014
6
- анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.
При этом определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры (пункт 3.7 Порядка № 220).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при определении товара антимонопольный орган основывался, в том числе на условиях договора, заключаемого Учреждением; нормативных актах, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторах продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности.
При проведении анализа конкурентной среды в качестве источников информации антимонопольным органом использовались сведения и информация, представленные Территориальным органом Федеральной службы статистики по Республике Тыва, Министерством образования и науки Республики Тыва, Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва и учреждениями образования г. Кызыла, образовательными учреждениями, в том числе дошкольными, индивидуальными предпринимателями.
Министерством образования и науки Республики Тыва предоставления сведения о том, что на территории города Кызыла Республики Тыва хореографические услуги оказывают 7 дошкольных образовательных учреждений.
Территориальным органом Федеральной службы статистики по Республике Тыва дана информация о том, что по осуществлению деятельности по дополнительному образованию детей на территории города Кызыла Республики Тыва зарегистрированы в 2011году - 12 юридических лиц, 4 индивидуальных предпринимателя, в 2012 году - 9 юридических лиц, 6 индивидуальных предпринимателей.
Из бюджетных образовательных учреждений антимонопольным органом получены ответы об оказании некоторыми учреждениями платных хореографических услуг, но при этом каких-либо документов о прохождении курсов не выдается.
Согласно представленной информации антимонопольным органом установлено, что на территории города Кызыла хореографические услуги оказывали в 2011 году – 6 хозяйствующих субъектов, при этом документ о прохождении курсов хореографии не выдается; в 2012 году – 7 хозяйствующих субъектов, из которых свидетельство об окончании школы выдает только Учреждение.
Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 05.03.2013 № 185 представлена информация, что единственным хозяйствующим субъектом на территории города Кызыла, осуществляющим деятельность по оказанию хореографических услуг, которое имеет лицензию по дополнительной образовательной программе, является Учреждение.
Образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию на основании пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение № 174).
Из устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2014 № 1841 следует, что Учреждение осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей, для осуществления которой заявитель получает лицензию на осуществление образовательной деятельности в области хореографического искусства. Согласно постановлению
А69-786/2014
7
Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», деятельность Учреждения включена в группу «80.10.3 -дополнительное образование детей».
В учебный план Учреждения на 2012-2013 годы входят следующие образовательные предметы:
- по подготовительному отделению: гимнастика, ритмика и танец, слушание музыки и музыкальная грамота, сценическая практика; предметы по выбору Бальный;
- классический танец, гимнастика, народно-сценический танец, историко-бытовой и современный бальный танец, беседы о хореографическом искусстве, ритмика и танец, слушание музыки и музыкальная грамота, музыкальная литература, сценическая практика; предметы по выбору: ансамбль, тувинский танец.
Таким образом, содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.
По итогам завершения учебной программы Учреждением выдается документ об окончании, на основании которого можно поступить в учебные заведения для получения профессионального образования по выбранному виду искусства.
Разделом 5 Порядка № 220 предусмотрен порядок определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в соответствии с пунктом 5.1 которого в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).
В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 220 количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:
- выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию;
- объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;
- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.
Определяя товарный рынок как «хореографические услуги», антимонопольный орган учел, что указанная деятельность, по сравнению с иными выявленными хозяйствующим субъектами, осуществляется Учреждением на основании лицензии и на территории города Кызыла Республики Тыва заявитель является единственным учреждением, осуществляющим деятельность по оказанию хореографических услуг с выдачей свидетельства об окончании обучения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Тывинским УФАС России при подготовке Аналитического отчета продуктовые границы товарного рынка были определены как «хореографические услуги», исходя из совокупности следующих данных:
- предмета договора об оказании платных услуг МАОУ ДОД г. Кызыла «Детская хореографическая школа»;
- сведений ЕГРЮЛ, согласно которым основным и единственным видом экономической деятельности МАОУ ДОД г. Кызыла «Детская хореографическая школа» является дополнительное образование;
А69-786/2014
8
- Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования;
- Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому образовательная деятельность подлежит лицензированию;
- информации Службы лицензирования Республики Тыва, согласно которой МАОУ ДОД «Детская хореографическая школа г. Кызыла» единственное учреждение, имеющее лицензию по дополнительной образовательной программе художественно-эстетической направленности «Хореографическое искусство».
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что, несмотря на указание в Аналитическом отчете от 21.06.2013 на «рынок хореографических услуг», антимонопольным органом фактически анализировался рынок оказания хореографические услуги в области дополнительного образования детей, осуществляемые в учреждениях дополнительного образования, что подтверждается содержанием Аналитического отчета и основным (единственным) видом деятельности Учреждения.
Следовательно, антимонопольным органом правильно определены продуктовые границы анализируемого товарного рынка.
Суд апелляционной инстанции, оценив содержание Аналитического отчета, приходит к выводу о том, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке проведен с антимонопольным органом в соответствии с требованиями, установленным Порядком № 220. Доводы заявителя об обратном, не соответствуют фактическим и правовым обстоятельствам.
При составлении аналитического отчета антимонопольным органом выявлено следующее:
- что рассматриваемая услуга не может быть заменена иной услугой, поскольку потребитель, получая хореографические услуги, получает предпрофессиональное образование и по результатам обучения ему выдается документ об окончании образования, на основании которого можно получить профессиональное образование;
- географические границы товарного рынка определены географическими границами города Кызыла Республики Тыва;
- при определении хозяйствующих субъектов УФАС по Республике Тыва выявлено, что единственным участником рынка хореографических услуг является Учреждение, поскольку образовательная деятельность подлежит лицензированию;
- при расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов выявлено, что только Учреждение занимает 100% долю на рынке хореографических услуг;
- уровень концентрации на исследуемом товарном рынке высокий;
- барьеры входа на рынок хореографических услуг непреодолимы, так как существуют барьеры как экономические (капитальные вложения, согласование большого количества документации, подбор квалифицированных кадров и т.д.), так и административные (получение лицензии на образовательную деятельность);
- анализ состояния конкурентной среды выявило, что исследуемы рынок является рынком с неразвитой конкуренцией.
Таким образом, по результатам проведенного анализа антимонопольным органом сделан вывод, что исследуемый рынок является рынком с неразвитой конкуренцией, уровень концентрации является высоким, барьеры входа трудно преодолимы, в связи с чем доминирующее положение на рассматриваемом рынке установлено за Учреждением.
Вышеуказанное Учреждением не оспаривается; имеющимися материалами дела не опровергается.
В связи с чем, у УФАС по Республике Тыва имелись основания для включения Учреждения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% (код рынка по укрупненным группам ОКВЭД – 80.10.3).
А69-786/2014
9
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования Учреждения о признании приказа от 05.02.2014 № 44 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%» недействительным.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая отказ в удовлетворении требования заявителя, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения государственного органа подлежат отнесению на заявителя (МАОУ ДОД «Детская хореографическая школа г. Кызыла»). При подаче апелляционной жалобы УФАС по Республике Тыва в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июня 2014 года по делу № А69-786/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Г.Н. Борисов
Е.В. Севастьянова