Что делает кот, когда ему делать нечего? № 1
Ну, это неинтересно. Это и так все знают. А вот что делает в аналогичной ситуации наше местное Управление Федеральной антимонопольной службы и представить себе невозможно! Как говорит одна моя подруга: «просто песня». А ведь таких «песен» исполняет ФАС немало. Две из них вы уже знаете - песнь первая «Банки и квитанции», вторая «песня» «О лифтах», о том, как ФАС хотела, чтобы жители платили за лифты в два раза больше. Пришло время третьей песни.
Песнь третья «Об ошибках»: об ошибках грамматических и юридических и о лицензии, что, по сути, тоже об ошибках
«Пляши, тебе письмо», -
раздался радостный голос «Кызылского курьера». Директор «Теле-ВидеоКомпании» плясать не стал - он не очень любил получать письма от Управления ФАС по Туве. Очевидно, все свои усилия УФАС прилагала только к «Новому Веку» и «Плюс Информу», мало обращая внимание на другие СМИ.
«Очередные придирки», -
подумал директор ТВК, вспоминая прежние письма. Председатель Союза журналистов Тувы Хеймер-оол Ооржак уже направлял запрос в УФАС. Он просил предоставить список средств массовой информации, которым были вынесены предупреждения и которые были оштрафованы за нарушение антимонопольного законодательства. И получил ответ, что за 2009 и 2010 годы за нарушение антимонопольного законодательства в Туве СМИ не привлекались, а к административной ответственности привлекались только телекомпания «Новый Век» и газета «Плюс Информ». И за нарушение закона «О рекламе» привлекалась «Плюс Информ».
Нарушение закона о рекламе состояло в том, что сотрудники газеты не проверили лично качество угля, рекламу которого опубликовали. «При растопке угля качество угля не соответствовали качествам, свойствам, указанным в рекламе».
При этом Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ в упор не замечало рекламу спиртных напитков в уже исчезнувшей «Народной газете», например. На первой странице газеты большая реклама продукции ГУП «Чагытай», на которой изображена продукция ГУП - бальзам, причем с указанием процентов спирта в нем.
«Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие», -
сказал директор в телекомпании, показывая письмо УФАС. «Ура, - сказали сотрудники, - и что они придумали на этот раз?»
А на этот раз придумали «Протокол об административном правонарушении». Так уж получилось, что по телевидению был показан сюжет, в котором жителей не самых престижных районов города призывали уплатить за коммуналку. И все бы ничего, но там были и члены общества «Преображение России» с плакатом «Нет наркотикам и алкоголю! Правильный выбор!» Плакат сам по себе не мог, вероятно, вызвать негодования общественности, но вот деятельность «Преображения России» была к тому времени приостановлена. И информационный сюжет УФАС по РТ приняла за рекламу, причем за ненадлежащую рекламу: как можно рекламировать то, что приостановлено!
А обрадовались сотрудники телекомпании потому, что протокол был длинным, на девяти листах, и они надеялись, наконец, понять, в чем же их вина. Уж на девяти-то листах все подробно расписано.
Но радость их была явно преждевременной.
«Энциклопе-дия ошибок» -
иначе и не назовешь этот труд, который УФАС под управлением Ольги Долгих назвала «Протоколом».
Можно опустить тот факт, что главного редактора телекомпании «Новый Век» Э. Лифанову, порой называют Лифанвовой. Ну и что? Может быть, где-то есть и такая женщина. И неважно, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации кратко УФАС назвало Минниздравсоцразвития РФ. «Минни», вероятно, - маленькое. Может быть, у Ольги Долгих именно такое мнение о Минздравсоцразвития.
На разного рода грамматические ошибки тоже обращать внимание не стали: ну, не у всех была в школе пятерка по русскому языку.
А вот когда же была приостановлена деятельность «Преображения России» - вопрос. В одном случае указывается дата 15.11.2010 в другом - 16.11.2010. Написано, что приостановлена на период с 15.11.2010 по 20.03. 2011. При этом указано, что «ОБОО «Преображение России» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации под основным регистрационным номером 1034200008116 в Министерстве юстиции РФ 25.02.2011 г.»
А вот это уже поставило народ в тупик. Было зарегистрировано в то время, когда его деятельность была приостановлена?
Спонсоры психотропных веществ
А дальше уже пошло одно удовольствие: как, оказывается, можно читать законы!
Из «Протокола»: «Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их спонсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами».
Спонсоры психотропных веществ поставили в тупик всех. Нашли соответствующую часть в самом законе. Оказывается под спонсорами сотрудники ФАС имели ввиду прекурсоры. (Прекурсор (лат. praecursor — предшественник) — вещество, используемое в производстве, изготовлении или переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).
Опечатка по Фрейду?
Впрочем, рекламой наркоты никто и не занимался. Но не меньшее недоумение вызывает следствие, то, что идет далее по «Протоколу»: «Таким образом, у ОБОО «Преображение России» на момент показа сюжета рекламного характера о реабилитационных услугах, оказываемых людям, попавшим в зависимость от наркотиков и алкоголя, деятельность ОБОО «Преображение России» была приостановлена».
Загадочная фраза. Логика с предыдущим текстом не просматривается.
Дальше - больше
Следующее предложение из «Протокола»: «Следовательно, ОБОО «Преображение России» не имело права оказывать реабилитационные услуги указанным категориям граждан, не имея лицензию на осуществление медицинской деятельностью».
Так они не имели права на реабилитационные услуги, потому что были приостановлены, или потому, что не имели лицензии? Это осталось секретом, ответ на который, может быть, знает Ольга Долгих. А может, и не знает...
Затем в «Протоколе» идет ссылка на п.4.ч.1.ст.3 Закона «О рекламе». Но в этой статье нет частей - только пункты. А может, только части, нет пунктов. В общем, только один ряд пунктов. Юристам виднее. Кстати, а в ФАС есть юристы? Если есть, они, наверное, знают, что такое «с.7.ст.5 Закона о рекламе». Первое «с» - это пункт? Часть? Или еще что-то?
Может быть, юристы разберутся и с определением рекламы? В законе «О рекламе» говорится, что «реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Что рекламировал «рекламный плакат»: «Нет наркотикам и алкоголю! Правильный выбор!»? К тому же, дальше по тексту «Протокола» сказано, что это реклама на привлечение внимания «определенного круга лиц». Так «определенного» или «неопределенного»? Загадка.
Что подлежит лицензиро-ванию?
В «Протоколе» черным по белому написано: «П. 46 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию».
Ради интереса посмотрели Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности». Да, там действительно есть п. 46 ст. 17. Вот он: «деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства».
Гидрометеорология - это действительно медицина?
Все можно поправить
Жалко, что в редакции нет юристов, они бы получили настоящее удовольствие от этих писем.
Но, судя по юридическим ошибкам, нет хорошего юриста и в ФАС. А жаль - было бы меньше недоразумений. Но все поправимо! Самый легкий способ все поправить: сама Ольга Долгих может внимательно изучить все необходимые законы. А потом проводить в своей организации регулярную учебу: просто заставлять их читать вслух, например.
Начать с того же Положения о ФАС. Со статьи шестой. ФАС имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. Хорошо, это уже выучили. А там же есть еще и п. 6: имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
Обратите внимание, здесь говорится о предупреждении и о профилактике. УФАС и его руководитель О. Долгих знают значение этих терминов? И как вести эту работу?
М Климова